КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. Справа№ 910/20412/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Вадес Кепітал Менеджмент»

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.07.2017

у справі № 910/20412/15 (суддя: Головіна К.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Вадес Кепітал Менеджмент»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль»,

2) Компанії «Райвал Ентерпрайзес Інк.»,

3) Компанії з обмеженою відповідальністю «Нерафо Менеджмент ЛТД»,

4) Компанії «Лексус Файненшл Груп, Інк»,

про визнання рішення загальних зборів та статуту недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права на частку у статутному капіталі товариства

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Вадес Кепітал Менеджмент», яке в подальшому перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Вадес Кепітал Менеджмент» (надалі - ПрАТ «Вадес Кепітал Менеджмент», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль» (надалі - ТОВ «Грааль», відповідач-1), Компанії «Райвал Ентепрайзес Інк.» (надалі - відповідач-2), Компанії з обмеженою відповідальністю «Нерафо Менеджмент ЛТД» (надалі - відповідач-3), Компанії «Лексус Файненшл, Інк» (надалі - відповідач-4) про визнання рішення загальних зборів та статуту недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права на частку у статутному капіталі товариства.

Посилаючись на неправомірне позбавлення позивача, як учасника ТОВ «Грааль», переважного права на придбання часток у статутному капіталі товариства, що відчужувались на користь та були набуті відповідачами-2, 3, 4, позивач просив суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Грааль», оформлені протоколом № 23-09/13 від 23.09.2013, в частині прийняття до складу учасників товариства нових учасників, а саме, Компанії «Райвал Ентепрайзес Інк.», Компанії «Нерафо Менеджмент ЛТД» та Компанії «Лексус Файненшл, Інк», прийняття від нових учасників товариства вкладів (грошових внесків), передання їм відповідних часток у статутному капіталі товариства та перерозподіл часток у статутному капіталі;

- визнати недійсним статут ТОВ «Грааль», затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства від 23.09.2013;

- перевести на позивача права та обов'язки покупця часток учасників ТОВ «Грааль» - Компанії «Райвал Ентепрайзес Інк.» (частка якої складає 50,82% статутного капіталу вартістю 28 481 077,87 грн), Компанії «Нерафо Менеджмент ЛТД» (частка якої складає 22,09% статутного капіталу вартістю 12 377 290,87 грн) та Компанії «Лексус Файненшл, Інк» (частка якої складає 22,09% статутного капіталу вартістю 12 377 290,87 грн);

- визнати право позивача на частку в розмірі 95,75% у статутному капіталі ТОВ «Грааль».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 припинено провадження у справі № 910/20412/15 в частині вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту ТОВ «Грааль», а в частині вимог до ТОВ «Грааль», Компанії «Райвал Ентепрайзес Інк.», Компанії з обмеженою відповідальністю «Нерафо Менеджмент ЛТД» та Компанії «Лексус Файненшл, Інк» про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на частку статутного капіталу товариства - відмовлено.

Припиняючи провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту ТОВ «Грааль», суд виходив з того, що на момент розгляду та вирішення даного спору вже є таке, що набрало законної сили, рішення господарського суду у справі № 910/23087/15, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог, суд виходив з недоведеності позивачем порушення його переважного права на придбання частки у статутному капіталі ТОВ «Грааль» у зв`язку із прийняттям до складу учасників нових юридичних осіб, оскільки питання про відчуження часток товариства третіми особами не було предметом розгляду на загальних зборах, а здійснено лише їх перерозподіл внаслідок збільшення статутного фонду.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, ПрАТ «Вадес Кепітал Менеджмент» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

В обґрунтування скарги відповідач зазначав, що судом неправомірно припинено провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту ТОВ «Грааль», оскільки сторонами у справі №910/23087/15 були інші особи ніж ті, що беруть участь у даній справі; висновок суду про недоведеність позивачем порушення його переважного права на придбання частки у статутному капіталі ТОВ «Грааль» спростовується постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 у справі №826/9990/15; судом не було розглянуто вимогу позивача про витребування у ТОВ «Грааль» доказів сплати відповідачами-2, 3, 4 їх внесків до статутного фонду товариства; судом не надано належної оцінки порушенню прав позивача у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення загальних зборів товариства, яке не відповідає вимогам законодавства.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 апеляційну скаргу ПрАТ «Вадес Кепітал Менеджмент» прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я., розгляд апеляційної скарги призначено на 06.09.2017.

ТОВ «Грааль» скористалося правом, наданим статтею 96 ГПК України в редакції Закону України №1798-XII, надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва - без змін.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, відповідач-1 вказував на правомірність припинення судом провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту ТОВ «Грааль», у зв'язку з набранням законної сили рішенням господарського суду у справі № 910/23087/15, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Крім того, відповідач-1 наголошував на помилковості доводів апелянта, який стверджує про порушення його переважного права на придбання частки у статутному капіталі ТОВ «Грааль», оскільки під час збільшення статутного капіталу товариства не відбувалось будь-якого відчуження, зокрема, купівлі-продажу часток товариства, а тому і відсутнє переважне право його учасників на таке придбання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 розгляд апеляційної скарги, в порядку статті 77 ГПК України в редакції Закону України №1798-XII, відкладено на 20.09.2017.

Розпорядженням уповноваженої особи Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 № 09-53/3782/17, у зв'язку з перебуванням судді Дикунської С.Я., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Агрикової О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 апеляційну скаргу ПрАТ «Вадес Кепітал Менеджмент», призначену на 20.09.2017, прийнято до провадження у вищевказаному складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 розгляд справи №910/20412/15 призначено на 04.04.2018, апеляційне провадження зупинено у зв'язку зі зверненням Київського апеляційного господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, вирішено інші процесуальні питання, що мають значення для подальшого розгляду справи.

07.11.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр надійшов лист щодо виконання судового доручення.

Розпорядженням уповноваженої особи Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 № 09-53/4481/17, у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/20412/15, розгляд справи призначено 06.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 розгляд справи відкладено на 20.12.2017, визнано явку представника позивача обов'язковою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 розгляд справи №910/20412/15 відкладено на 17.01.2018, зобов'язано позивача подати до наступного судового засідання докази виконання вимог, викладених Міністерством юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр у листі щодо виконання судового доручення, визнано явку представника позивача обов'язковою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 оголошено у розгляді справи № 910/20412/15 перерву до 25.01.2018, зобов'язано позивача подати до наступного судового засідання докази виконання вимог, вказаних у листі Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпру щодо виконання судового доручення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 зупинено апеляційне провадження у справі №910/20412/15, направлено прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів з доданими документами для вручення Компанії з обмеженою відповідальністю «Нерафо Менеджмент ЛТД», в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, через уповноважений орган.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/20412/15, розгляд якої призначено на 04.04.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України у розгляді справи було оголошено перерву до 07.05.2018.

У судове засідання 07.05.2018 відповідачі-2, 3 4 явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Обговоривши питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги за відсутності представників відповідачів-2, 3 4, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представники відповідача-1 вимоги апеляційної скарги не визнали, доводи, на яких вона ґрунтується вважають безпідставними, а судове рішення законним, у зв'язку з чим просили залишити оскаржуване рішення без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

07.05.2018 у судовому засіданні колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини постанови апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Поняття, види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права та обов'язки їх учасників і засновників регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про господарські товариства» № 1576-XII від 19.09.1991.

Згідно положень частини 1 статті 140 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 50 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

У відповідності до вимог статей 87, 91, 92 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення з дня її державної реєстрації і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Цивільна дієздатність юридичної особи визначається моментом набуття цивільних прав та обов'язків, які юридична особа здійснює через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно до статті 143 Цивільного кодексу України є Статут, який серед іншого повинен містити відомості про вид товариства, предмет, цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства, порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів, порядок ліквідації чи реорганізації товариства, а також права та обов'язки учасників товариства.

Аналогічні приписи містить стаття 4 Закону України «Про господарські товариства».

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, що ПрАТ "Вадес Кепітал Менеджмент" є учасником ТОВ "Грааль", розмір внеску (до статутного капіталу) якого становить 420 281,52 грн, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1000230565 від 31.07.2015.

З матеріалів справи також слідує, що 23.09.2013 ТОВ "Грааль" скликались загальні збори учасників товариства, на яких були прийняті, зокрема, наступні спірні рішення, оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Грааль" № 23-09/13 (далі - протокол № 23-09/13):

1) по питанню № 4 порядку денного щодо збільшення розміру статутного капіталу товариства вирішили збільшити статутний капітал товариства на 53 235 659,61 грн за рахунок вкладів (грошових внесків) третіх осіб (нових учасників) товариства у викладений нижче спосіб:

- прийняти до складу учасників товариства таких третіх осіб (нових Учасників Товариства): юридичну особу за законодавством Республіки Кіпр - Компанію з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД" (Nerafo Management LTD); юридичну особу за законодавством Республіки Панама Компанію "Райвал Ентерпрайзес ІНК." (Rival Enterprises INC.); юридичну особу за законодавством Британських Віргінських Островів - Компанію "Лексус Файненшл Груп, ІНК" (Lexus Financial Grjup, INC);

- збільшити статутний капітал товариства за рахунок вкладів (грошових внесків) нових учасників товариства, затвердивши статутний капітал товариства у розмірі 56 037 536,43 грн;

- прийняти від нових учасників товариства такі вклади (грошові внески): від Компанії "Нерафо Менеджмент ЛТД" - 1 548 516,31 доларів США, що на дату проведення цих зборів за офіційним курсом НБУ складає 12 377 290,87 грн; від Компанії "Райвал Ентерпрайзес ІНК." - 3 563 252,58 доларів США, що на дату проведення цих зборів за офіційним курсом НБУ складає 28 481 077,87 грн; від Компанії "Лексус Файненшл Груп, ІНК" - 1 548 516,31 доларів США, що на дату проведення цих зборів за офіційним курсом НБУ складає 12 377 290,87 грн;

- передати новим учасникам Товариства такі частки у статутному капіталі товариства: Компанії "Нерафо Менеджмент ЛТД" - 22,09%; Компанії "Райвал Ентерпрайзес ІНК." - 50,82%; Компанії "Лексус Файненіші Груп, ІНК" - 22,09%;

- у зв'язку з вказаним та з урахуванням вступу до складу учасників товариства нових учасників перерозподілити частки у статутному капіталі товариства таким чином: частка ТОВ "Тіара" - 1 274 293,58 грн, що становить 2,27% статутного капіталу товариства; частка ТОВ "Євроінвестгруп" - 553 650,86 грн, що становить 0,99% статутного капіталу товариства; частка ТОВ "Терра-Люкс" - 553 650,86 грн, що становить 0,99% статутного капіталу товариства; частка ПрАТ "Вадес Кепітал Менеджмент" - 420 281,52 грн, що становить 0,75% статутного капіталу товариства; частка Компанії "Нерафо Менеджмент ЛТД" - 15 485 116,31 доларів США, що на дату проведення цих зборів за офіційним курсом НБУ складає 12 377 290,87 грн, та становить 22,09% статутного капіталу товариства; частка Компанії "Райвал Ентерпрайзес ІНК." - 356 325,58 доларів США, що на дату проведення загальних зборів за офіційним курсом НБУ складає 28 481 077,87 грн та становить 50,82% статутного капіталу товариства; частка Компанії "Лексус Файненшл Груп, ІНК" - 15 485 116,31 доларів США, що на дату проведення цих зборів за офіційним курсом НБУ складає 12 377 290,87 грн, та становить 22,09% статутного капіталу товариства.

2) по питанню № 5 порядку денного щодо внесення та затвердження змін до статуту товариства шляхом викладення його у новій редакції, уповноваження присутніх на зборах представників учасників підписати нову редакцію статуту товариства, уповноваження генерального директора товариства на здійснення всіх необхідних дій для державної реєстрації змін до статуту товариства, вирішили:

- внести зміни до статуту ТОВ "ГРААЛЬ", виклавши його у новій редакції;

- затвердити статут товариства у новій редакції;

- уповноважити присутніх на зборах представників учасників підписати нову редакцію статуту товариства;

- уповноважити генерального директора товариства здійснити всі необхідні дії для державної реєстрації змін, внесених до статуту зазначеного товариства, внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства у встановленому законом порядку.

Місцевим господарським судом також встановлено, що 24.09.2013 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Грааль" та вчинено відповідний реєстраційний запис № 10681050019005734, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1000230565 від 31.07.2015.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що наведені рішення загальних зборів учасників ТОВ "Грааль" від 23.09.2013 є такими, що спрямовані на відчуження часток у статутному капіталі товариства на користь третіх осіб в обхід переважного права ПрАТ "Вадес Кепітал Менеджмент", як учасника товариства, на придбання таких часток, у зв'язку з чим останній просить визнати недійсними вказані рішення загальних зборів учасників ТОВ "Грааль", а також Статут ТОВ "Грааль", затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства, прийнятим 23.09.2013.

Водночас, судом першої інстанції встановлено, що Господарським судом міста Києва в межах справи № 910/23087/15 за позовом ПрАТ "Вадес Кепітал Менеджмент" до ТОВ "Грааль" 05.11.2015 був розглянутий спір про визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Грааль" по питанню № 4 Порядку денного, оформленого протоколом загальних зборів вказаного товариства № 23-09/13 від 23.09.2013 щодо збільшення статутного капіталу ТОВ "Грааль" на 53 235 659,61 грн за рахунок вкладів (грошових внесків) третіх осіб (нових учасників) товариства; рішення загальних зборів ТОВ "Грааль" по питанню № 5 Порядку денного, а саме, в частині внесення змін до Статуту ТОВ "Грааль" шляхом викладення Статуту товариства у новій редакції, його затвердження у новій редакції та уповноваження присутніх на зборах представників учасників підписати нову редакцію Статуту товариства, а також визнання недійсним Статуту ТОВ "Грааль", затвердженого рішенням загальних зборів, яке оформлено протоколом загальних зборів ТОВ "Грааль" № 23-09/13 від 23.09.3013.

За результатами розгляду справи № 910/23087/15, Господарським судом міста Києва 05.11.2015 прийнято рішення про задоволення вищевказаних позовних вимог ПрАТ "Вадес Кепітал Менеджмент" повністю.

Однак, постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016, рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2013 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог ПрАТ "Вадес Кепітал Менеджмент" до ТОВ "Грааль" про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Грааль" від 23.09.2013 та визнання недійсним Статуту ТОВ "Грааль" відмовлено повністю.

Враховуючи дані обставини, суд першої інстанції, розглядаючи справу №910/20412/15 дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для застосування положень пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України в редакції Закону України №1798-ХІІ, в частині вимог, заявлених позивачем щодо визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Грааль", оформлених протоколом загальних зборів означеного товариства № 23-09/13 від 23.09.2013 щодо збільшення статутного капіталу вказаного товариства на 53 235 659,61 грн за рахунок вкладів (грошових внесків) третіх осіб (нових учасників) товариства та в частині внесення змін до Статуту ТОВ "Грааль", шляхом викладення Статуту товариства у новій редакції, затвердження Статуту товариства у новій редакції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України в редакції Закону України №1798-ХІІ, чинній на момент прийняття судом оскаржуваного рішення, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як правильно відзначив суд першої інстанції, на момент вирішення судом спору у справі №910/20412/15 вже є таке, що набрало законної сили, рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Скаржник з такими процесуальними діями суду не погодився та в апеляційній скарзі наголосив на тому, що в межах даної справи спір розглядався за участю інших осіб, які є новими учасниками товариства ТОВ "Грааль" - Компанії "Нерафо Менеджмент ЛТД", Компанії "Райвал Ентерпрайзес ІНК." та Компанії "Лексус Файненшнл Груп, ІНК", а тому суд незаконно припинив провадження у справі.

З такими доводами апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не погоджується, а висновки суду першої інстанції находить правильними та вмотивованими з огляду на наступне.

Так, під час апеляційного провадження представник позивача пояснив, що вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Грааль", оформлених протоколом загальних зборів вказаного товариства № 23-09/13 від 23.09.2013 щодо збільшення статутного капіталу товариства за рахунок вкладів (грошових внесків) третіх осіб (нових учасників) товариства та в частині внесення змін до Статуту ТОВ "Грааль" шляхом викладення Статуту товариства у новій редакції, затвердження Статуту товариства у новій редакції позивачем заявляються безпосередньо до відповідача-1 - ТОВ «Грааль», а вимоги про переведення на позивача прав та обов'язків покупця часток нових учасників товариства учасників ТОВ "Грааль", а також визнання за ТОВ «Вадес Кепітал Менеджмент» права на частку в розмірі 95,75% у статутному капіталі ТОВ "Грааль" ним заявляються до Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк.", Компанії "Нерафо Менеджмент ЛТД" та до Компанії "Лексус Файненшл, Інк".

Пленум Верховного Суду України у постанові №13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» з метою забезпечення правильного та однакового застосування судами законодавства, яке регулює корпоративні відносини, в абзаці другому п.15 постанови дав роз'яснення про те, що у справах про визнання недійсним статуту відповідачем є господарське товариство і залучати до участі у справі всіх учасників товариства немає необхідності.

Таким чином, притягнення до участі у справі нових учасників ТОВ "Грааль" не є підставою для повторного перегляду тих самих позовних вимог, які вже заявлялись до Товариства.

Як правильно зазначив у відзиві на апеляційну скаргу відповідач-1, позивач, звертаючись повторно до суду з вимогами, які були предметом судового розгляду у справі №910/23087/15, намагається повторно ревізувати судове рішення, яке набуло законної сили, що суперечить фундаментальному принципу юридичної визначеності.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини, зокрема, у справі «Устименко проти України» та «Пономарьов проти України».

У вищенаведених рішеннях Європейський суд з прав людини наголосив, що принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

У п. 4.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

За таких обставин, враховуючи наведені положення закону та роз'яснення Вищого господарського суду України, суд правомірно задовольнив клопотання відповідача-1 та припинив провадження в даній справі в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Грааль", оформлених протоколом № 23-09/13 від 23.09.2013 р., та визнання недійсним Статуту ТОВ "Грааль", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, прийнятим 23.09.2013, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України в редакції Закону України №1798-ХІІ, яка була чинною на момент прийняття судом оскаржуваного рішення.

Крім визнання недійсними загальних зборів товариства, оформлених протоколом від 23.09.2013 та Статуту товариства, позивач просив суд задовольнити його вимогу про переведення на нього прав та обов'язків покупця часток учасників ТОВ "Грааль", а саме, Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк.", Компанії "Нерафо Менеджмент ЛТД" та Компанії "Лексус Файненшл, Інк", а також визнати за ним право власності на частку в розмірі 95,75% у статутному капіталі ТОВ "Грааль", обґрунтовуючи такі вимоги приписами статей 147, 362 ЦК України та статті 53 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до статті 147 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються зі статтею 53 Закону України "Про господарські товариства", учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Разом з тим, частиною 4 статті 362 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Однак, як правильно зазначив суд першої інстанції в своєму рішенні, відповідно до наведених положень закону переважне право на придбання частки у статутному капіталі товариства його учасником виникає у такого учасника внаслідок саме відчуження іншим учасником його частки (її частини), однак відповідачами-2, 3, 4 їх частки у статутному капіталі ТОВ "Грааль" були набуті внаслідок збільшення розміру статутного капіталу за рахунок їх внесків, а не шляхом придбання частки іншого з учасників ТОВ "Грааль", а тому у позивача не виникало переважного права на придбання часток Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк.", Компанії "Нерафо Менеджмент ЛТД" та Компанії "Лексус Файненшл, Інк".

Київський апеляційний господарський суд, скасовуючи своєю постановою від 25.02.2016 рішення Господарського суду м. Києва від 05.11.2015 у справі №910/23087/15 за позовом ПАТ «Вадес Кепітал Менеджмент» до ТОВ «Грааль» про визнання недійсним рішення загальних зборів від ТОВ «Грааль» від 23.09.2013 та Статуту товариства, вказав, що «висновок суду першої інстанції стосовно того, що відповідачем було порушено переважне право позивача є хибним, оскільки під час збільшення статутного капіталу товариства не відбувалось будь-якого відчуження, зокрема, купівля-продаж часток товариства, а отже відсутнє й переважне право їх учасників на таке придбання».

Колегія суддів погоджується з правовою позицією місцевого господарського суду щодо недоведення позивачем належними та допустимими доказами порушення свого переважного права на придбання частки у статутному капіталі ТОВ "Грааль" у зв`язку із прийняттям до складу учасників нових юридичних осіб, виходячи з того, що питання про відчуження часток товариства третім особам предметом розгляду на загальних зборах не було, а в дійсності, як свідчать матеріали справи, зокрема, протокол №23-09/13 загальних зборів учасників ТОВ "Грааль" від 23.09.2013, був здійснений лише їх перерозподіл внаслідок збільшення статутного фонду.

Така ж правова позиція була висловлена Вищим господарським судом України у постанові від 27.04.2016 у справі № 910/23087/15.

На переконання апелянта, висновок суду першої інстанції спростовується постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 у справі №826/9990/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Вадес Кепітал Менеджмент» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кіщенко А.А., третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грааль» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, якою, за твердженням апелянта, було визнано факт порушення порядку прийняття рішення про зміну складу учасників товариства, оскільки дане питання не було внесено до порядку денного загальних зборів вказаного товариства, та відсутні будь-які документи про перехід частки учасника у статутному капіталі товариства, або документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, а нова редакція Статуту товариства не була підписана усіма учасниками товариства та безпосередньо, сам факт порушення переважного права позивача на купівлю нових часток Товариства.

Апелянт вважає дані обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, преюдиціальними у розумінні статті 35 ГПК України в редакції Закону України №1798-ХІІ.

Однак, з даними доводами судова колегія не погоджується та відхиляє їх як необгрунтовані, зважаючи на те, що спори, що виникають з корпоративних відносин не підвідомчі адміністративним судам, відтак твердження позивача про встановлення судом адміністративної юрисдикції факту порушення переважного права позивача на купівлю нових часток Товариства, є помилковими.

Варто також зауважити, що обставини, встановлені вищевказаною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 у справі №826/9990/15 не можуть вважатись преюдиціальними, по-перше, з огляду на те, що у відповідності до частини 2 статті 35 ГПК України в редакції Закону України №1798-ХІІ, яка була чинною на момент прийняття оскаржуваного рішення, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У справі ж №826/9990/15 позивач визначив відповідачами державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, а тому склад сторін у справі є відмінним від складу учасників у даній справі.

По-друге, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 у справі №826/9990/15 скасована постановою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2016, а тому посилання скаржника на такий судовий акт є безпідставним (а.с.95-103 т.4).

Крім того, як правильно зауважив суд першої інстанції, вимоги про переведення на позивача прав та обов'язків покупця часток учасників ТОВ "Грааль" та визнання за ним права на частку у статутному капіталі товариства в загальному розмірі 95,75% є похідними від вимог про скасування відповідних рішень загальних зборів учасників ТОВ "Грааль", оформлених протоколом № 23-09/13 від 23.09.2013, а з огляду на встановлену судами в межах справи № 910/23087/15 правомірність таких рішень загальних зборів, вказані вимоги задоволенню не підлягають.

Судова колегія вважає правомірним відхилення місцевим господарським судом клопотання відповідача-1 щодо зобов'язання ПрАТ "Вадес Кепітал Менеджмент" внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва загальну вартість часток у статутному капіталі відповідачів-2, 3, 4 у сумі 53 235 659,61 грн., викладене у відзиві на позовну заяву, з огляду на те, що, по-перше, судом відмовлено в задоволенні даного позову з тих підстав, що продажу частки не відбувалось, а по-друге, ГПК України, яким керувався суд при постановленні оскаржуваного рішення, не містив положень, яким б встановлювався порядок вчинення такої процесуальної дії.

Оскільки сплата відповідачами 2,3,4 внесків до статутного капіталу Товариства не належить до предмету доказування у даній справі, місцевий господарський суд правомірно не задовольнив клопотання скаржника про витребування від відповідача-1 доказів на підтвердження цих обставин, а тому довід апеляційної скарги з цього приводу є необґрунтованим та таким, що не спростовує правильності висновків суду.

В ході розгляду справи судом першої інстанції представником відповідача-1 було подано заяву про застосування строку позовної давності до заявлених позивачем вимог, наслідки якого передбачені статтею 267 ЦК України.

Відповідно до п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з тим, що підстави для задоволення позовних вимог ПрАТ "Вадес Кепітал Менеджмент" відсутні, а тому вважає, що господарський суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що права позивача не є порушеними, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні позову саме з підстав його необґрунтованості, не застосовуючи приписи Цивільного кодексу України, якими врегульовано підстави та порядок застосування позовної давності.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі № 910/20412/15 прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому доводи апеляційної скарги законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують, відтак підстав для його скасування чи зміни не вбачається, відповідно, апеляційна скарга ПрАТ «Вадес Кепітал Менеджмент» має бути залишена без задоволення.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 253-255, 269, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Вадес Кепітал Менеджмент» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі № 910/20412/15 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі № 910/20412/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/20412/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 17.05.2018

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук