Справа № 392/919/16-ц

Провадження № 2-п/392/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30 червня 2017 року, вимагаючи скасувати заочне рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що заочним рішенням ухвалено про зняття арешту з іпотечного майна – квартир №№ 19 і 20 по вул. Шевченка, 9 в м. Мала Виска Кіровоградської області для реалізації в рахунок погашення кредитної заборгованості. Відповідач не згодна з таким рішенням суду, зазначивши, що вона завчасно надіслала електронне клопотання та по телефону повідомила про неможливість бути присутньою у судовому засіданні, тому, що 30 червня 2017 року перебувала в м. Кіровограді і приймала участь в кримінальному провадженні, яке розглядав Кіровський районний суд м. Кіровограда. Крім того, відповідач зазначила, що в той день за станом здоров’я не могла приймати участь у справі, але має докази та відомості, які мають істотне значення для даної справи. Відповідач стверджує, що позовну заяву було подано з порушенням строків давності та без урахуванням угоди про реалізацію квартири і рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.02.2013 року про відмову у задоволенні позову про виселення її та ОСОБА_2 із зазначених квартир. Відповідач зазначила, що вимоги позивача про неправомірні дії державного виконавця не доведені. Відповідач вважає, що на теперішній час ПАТ КБ «Приватбанк» не є належним позивачем у справі.

Учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не з’явились у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з її хворобою та направленням на лікуванням до обласного онкологічного диспанцера , додавши світлокопію направлення до відділення консультаційної поліклініки, діагностичного центру та стаціонару Кіровоградської обласної лікарні до лікаря «ООД» від 16 травня 2018 року.

Представник Кіровоградської філії ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення визначено статтями 286, 287 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п’ятнадцяти днів з дня її надходження.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 1 статті 287 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення надійшла до суду 15 серпня 2017 року (а.с. 216 том 1).

Після усунення недоліків, які зазначено в ухвалі суду від 18 серпня 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, судові засідання призначались на 13.11.2017 року, 14.12.2017 року, 02.02.2018 року, 01.03.2018 року, 20.03.2018 року, 10.04.2018 року та на 16.05.2018 року (а.с. 247 том 1, а.с. 22, 45, 62, 76, 85 том 2).

В направленні до Кіровоградської обласної лікарні, яке додано відповідачем ОСОБА_1 до клопотання про відкладення розгляду справи, відсутні відомості, які вказують на неможливість явки відповідача у судове засідання.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Тому, розгляд заяви про перегляд заочного рішення проведено у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 30 червня 2017 року судом ухвалено заочне рішення про задоволення позову (а.с. 196-200 том 1).

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання (а.с. 183 том 1).

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на докази, які визначені статтею 76 ЦПК України, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суд не має законних підстав.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий

суддя