Справа № 344/1618/18

Провадження № 22-ц/779/623/2018

Категорія 49

Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.

Суддя-доповідач Горейко

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Капущак С.В.

з участю апелянта ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючим суддею Татаріновою О.А. 13 березня 2018 року у м. Івано-Франківську, про передачу на розгляд іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу передано на розгляд Київському районному суду м. Одеси.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

При цьому апелянт зіслався на положення ч. 2 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Апелянт вважає, що саме вказана норма закону підлягає застосуванню в даному випадку, оскільки він на даний час проходить військову службу в Управлінні Служби безпеки України в Івано-Франківській області і по роду служби немає можливості поїхати в м. Одесу.

З наведених підстав апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити справу до розгляду Івано-Франківським міським судом.

В засіданні апеляційного суду апелянт доводи апеляційної скарги підтримав з мотивів, наведених у ній.

В засідання апеляційного суду відповідач не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції ухвалив про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Київському районному суду м. Одеси, суд керувався ч. 9 ст. 187 ЦПК України та виходив з того, що відповідач ОСОБА_4 згідно матеріалів справи зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тому відповідно до правил загальної підсудності справа підсудна суду за місцем проживання відповідача.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд з огляду на наступне.

08.02.2018 року в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

09.02.2018 року Івано-Франківським міським судом відкрито провадження в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована на проживання за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаною адресою зареєстрований на проживання і позивач.

Таким чином, ОСОБА_3 без дотримання вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України подав позов до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, долучивши при цьому довідку, видану Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області, за даними якої він дійсно проходить військову службу в Управлінні Служби безпеки України в Івано-Франківській області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Посилання апелянта на те, що він на даний час проходить військову службу в Управлінні Служби безпеки України в Івано-Франківській області, у зв'язку з чим немає можливості виїхати до суду за місцем проживання відповідача, не є поважною причиною в розумінні ч. 2 ст. 28 ЦПК України. Інших доказів на підтвердження неможливості позивача виїхати в суд за місцем проживання відповідача, позивачем не надано.

За таких обставин відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 28 ЦПК України та розгляду справи Івано-Франківським міським судом, а тому суд вірно застосував правила щодо загальної підсудності справ за місцем проживання відповідача і передав справу на розгляд Київському районному суду м. Одеси.

Таким чином, суд постановив ухвалу з додержанням вимог процесуального права, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач М.Д. Горейко

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко