Справа № 2а-503/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2009 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
в складі:
головуючої судді Васіної Л.А.,
при секретарі Гаврилові О.М.
за участю:
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІДПС БДПС ДАІ по обслуговуванню міста Дніпропетровська про скасування постанови , суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із адміністративним позовом до ІБДПС БДПС ДАІ по обслуговуванню міста Дніпропетровська , у якому просить суд:
- скасувати постанову АЕ № 234084 ІБДПС БДПС ДАІ по обслуговуванню міста Дніпропетровська від 08.07.2009 року про накладення на нього штрафу в сумі 430 гривень.
В обґрунтування адміністративного позову ОСОБА_2 посилається на те, що 08.06.2009 року о 08:50 годині, він рухався автомобілем Опель державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в місті Дніпропетровську, проїхав перехрестя вулиці Горького – проспекту Карла Маркса на зелений мигаючий сигнал світлофору, а тому він не порушував Правил дорожнього руху, не проїжджав перехрестя на червоний сигнал світлофору, а тому вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним і незаконним.
У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, та просив суд задовольнити його у повному об’ємі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд до відома не поставив.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою про адміністративне правопорушення серії АЕ 234084 інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню міста Дніпропетровська прапорщика міліції Заєць В.М., на ОСОБА_2 було накладено штраф у розмірі 430 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме порушення п 8.7.3е ПДР України, в якій зазначено, що 08.07.2009 року о 08:50 годині в місті Дніпропетровську водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Опель державний реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя вилиці Горького – проспекту Карла Маркса на забороняючий червоний сигнал світлофору. (а. с. 04).
Суд вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою. Так згідно з п.16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрестя проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Позивачем було перетнуто перехрестя на зелений мигаючий сигнал світлофору. Таким чином в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Про те жодних доказів законності рішення суб’єкта владних повноважень відповідачем не надано.
Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин оскільки, відповідачами не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 19, 71, 105, 160-163 КАС України, ст. ст. 17, 18, 247, 288, 293 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ІДПС БДПС ДАІ по обслуговуванню міста Дніпропетровська про скасування постанови – задовольнити.
Постанову інспектора батальйону дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню міста Дніпропетровська прапорщика міліції Заєць Василя Миколайовича серії АЕ 022730 від 08.07.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП скасувати у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга подається до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.А. Васіна
УКРАЇНА
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49101, місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 29
(056)335024
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
ІБДПС БДПС ДАІ по обслуговуванню міста Дніпропетровська, прапорщику міліції Заєць Василю Миколайовичу
49000
місто Дніпропетровськ,
вулиця Красна, будинок 2А
Кіровський районний суд міста Дніпропетровська надсилає Вам копію постанови від 16.11.2009 року по адміністративній справі № 2а-530\2009 за позовом ОСОБА_2 до ІДПС БДПС ДАІ по обслуговуванню міста Дніпропетровська про скасування постанови, для відома.
Додаток кожному адресату: копія постанови від 16.11.2009 року.
Суддя
Кіровського районного суду
міста Дніпропетровська Л.А. Васіна