ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.2018 Справа №905/174/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Мунтяну Ю.І.,

за позовом Фізичної особи-підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича, м.Святогірськ м.Слов'янськ Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до відповідача, Святогірської міської ради, м.Святогірськ м.Слов'янськ Донецької області, ЄДРПОУ 04053001,

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гладун В.Р. - за довіреністю;

Чернишов Ю.В. - за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кушнарьов Сергій Анатолійович, м.Святогірськ м.Слов'янськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 23.01.2018р. до Святогірської міської ради, м.Святогірськ м.Слов'янськ Донецької області, про визнання поновленим і продовженим терміну дії договору оренди землі, укладеного між Святогірською міською радою та фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем 19.11.2007р. про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на строк 10 років, тобто до 19.11.2027р., на тих самих умовах, на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою суду від 29.01.2018р. прийнято позовну заяву б/н від 23.01.2018р. до розгляду та відкрито провадження у справі 905/174/18; визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.02.2018р.; постановлено позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 22.02.2018р.; постановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 15.02.2018р., але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; визнано явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що є власником нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, яка є об'єктом оренди за договором оренди землі №040716700037 від 19.11.2007р., укладеного із відповідачем, сплив строку його дії, направлення на адресу останнього заяви про продовження терміну оренди земельної ділянки, зауважує на продовженні користування позивачем земельною ділянкою, добросовісному виконанні обов'язків орендаря, зокрема, своєчасній та у повному обсязі сплаті орендної плати, дотримання цільового використання земельної ділянки. Зазначено про те, що на пленарному засіданні ХХІ сесії Святогірської міської ради 7 скликання рішення міської ради з питання «Про поновлення договору оренди землі, укладеного з фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим С.А.» не прийнято, при цьому на офіційному сайті відповідача було розміщено проект рішення «Про поновлення договору оренди землі, укладеного з фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим С.А.» терміном на п'ять років. Говорить, що питання продовження терміну договору було розглянуто після спливу місячного строку з моменту закінчення строку договору оренди, про що повідомлено його письмово лише 26.12.2017р.

У зв'язку з викладеним просить визнати поновленим означений договір, оскільки вважає викладені обставини такими, які фактично свідчать про поновлення договору, а укладання між сторонами додаткової угоди до означеного правочину є лише документальним оформленням цього факту, яке не потребує прийняття відповідного рішення Святогірської міської ради.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано у копіях: договір оренди землі №040716700037 від 19.11.2007р. із додатковою угодою №б/н від 09.07.2009р. до нього, розрахунки розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, 15.05.2000р., на 14.11.2007р. (річна), акт про передачу та прийом земельної ділянки №б/н від 19.11.2007р., план (схема) меж земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, акт встановлення в натурі (на місцевості) та погодження зовнішніх меж земельної ділянки №б/н б/д, скріншоти веб-сайту «Офіційний сайт Святогірської міської ради» «Рішення міської ради. 2015 рік», «Проекти рішень міської ради. 2017 рік», рішення Святогірської міської ради №1-LX-6 від 20.10.2015р. «Про перейменування вулиць міста Святогорська» із додатком до нього, заява №б/н від 20.11.2017р., №б/н б/д «Про поновлення договору оренди землі, укладеного з фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим С.А.», лист виконавчого комітету Святогірської міської ради №1807/02-31 від 26.12.2017р. «Щодо розгляду питання про поновлення договору оренди землі на пленарному засіданні міської ради», інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №109879500 від 04.01.2018р., квитанції та платіжні доручення, заява №б/н від 04.01.2018р. із додатковою угодою №б/н б/д до договору №040716700037 від 19.11.2007р., довідка відділу Держкомзему в місті Слов'янську Донецької області №23/200 від 22.01.2008р. про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 12 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.13, 33 Закону України "Про оренду землі".

19.02.2018р. від представника відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано відзив №261/02.01 - 15 від 14.02.2018р. (відповідно до ст.165 ГПК України), за змістом якого позовні вимоги не визнає; вказано, що позивачем не виконано вимоги ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі" та договору, при цьому орендодавцем на підставі заяви позивача про намір скористатись переважним правом та поновлення договору оренди розроблено проект рішення «Про поновлення договору оренди землі, укладеного з фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим С.А.»; зазначено, що на пленарному засіданні ради, що відбулось 22.12.2017р. не подовжено термін оренди спірної земельної ділянки, листом від 26.12.2017р. за №1807/02-31 повідомлено позивача щодо розгляду питання про поновлення договору оренди землі на пленарному засіданні міської ради; вважає відсутніми всі необхідні юридичні факти для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», а саме орендодавець повідомив орендаря про відмову у поновленні договору оренди землі. Також, посилаючись на п.27 договору, свідчить про його порушення, оскільки до теперішнього часу пайова участь позивачем не сплачена і договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Святогірська не укладено. Вказано, що листом від 06.02.2018р. №214/02.01-15 повідомлено позивача про відсутність правових підстав для підписання додаткової угоди до договору оренди землі від 19.11.207р. за №040716700037. Вважає, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. За відсутності такого рішення неможливо зобов'язати цей орган в судовому порядку укласти такий договір або поновити його, оскільки таке зобов'язання суперечитиме вимогам законодавства. Приведено посилання на правову позицію Верховного Суду України.

До відзиву додано, у копіях: рішення Святогірської міської ради №14-XVIII-5 від 01.11.2007р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду», проект рішення Святогірської міської ради «Про поновлення договору оренди землі, укладеного з фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим С.А.», заява позивача від 20.11.2017р., лист-повідомлення №1749/02-31 від 15.12.2017р. про заперечення у поновленні договору оренди землі, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, датоване 16.01.2018р., опис вкладення до цінного листа із відбитком штампу поштового відділення, датованого 15.12.2016р., фіскальний чек від 15.12.2017р., лист №1807/02-31 від 26.12.2017р. «Щодо розгляду питання про поновлення договору оренди землі на пленарному засіданні міської ради» із описом кореспонденції Святоргірської міської ради відправленої 27.12.2017р., лист №214/02.01-15 від 06.02.2018р. «Щодо розгляду та підписання додаткової угоди» із описом вкладення та фіскальним чеком, датовані 07.02.2018р., витяги з журналів реєстрації вхідних та вихідних документів, рішення Святогірської міської ради №4-ІІ-7 від 15.01.2016р. «Про затвердження Регламенту Святогірської міської ради 7 скликання», Регламент Святогірської міської ради 7 скликання, рішення Святогірської міської ради №1-ІV-7 від 31.03.2016р. «Про внесення змін та доповнень до Регламенту Святогірської міської ради 7 скликання», рішення Святогірської міської ради №3-VІІ-7 від 06.07.2016р. «Про внесення змін до Регламенту Святогірської міської ради 7 скликання», протокол ХХІ сесії Святогірської міської ради 7 скликання від 22.12.2017р., протокол №23 засідання лічильної комісії ХХІ сесії Святогірської міської ради 7 скликання, результати поіменного голосування на пленарному засіданні ХХІ сесії Святогірської міської ради 7 скликання, рішення Святогірської міської ради №37-ХVІІ-7 від 15.08.2017р. «Про дострокове припинення повноважень міського голови», рішення Святогірської міської ради №2-ХVІІ-7 від 15.08.2017р. «Про затвердження першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради і членом виконавчого комітету Святогірської міської ради ОСОБА_4М.», довідка відокремленого підрозділу комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Слов'янська» №11 від 13.02.2018р., рішення виконавчого комітету Святогірської міської ради №118 від 25.10.2017р. «Про розподіл функціональних повноважень між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами виконавчого комітету».

20.02.2018р. представником позивача представлено суду відповідь б/н від 19.02.2018р. на відзив, за змістом якого вказано, що відзив на позовну заяву по даній справі від імені Святогірської міської ради підписаний не уповноваженою особою, у зв'язку з чим не може бути врахований судом; свідчить, що лист №1749/02-31 від 15.12.2017р. отримано позивачем лише 16.01.2018р., таким чином на протязі місяця, після закінчення строку дії договору не отримував від відповідача листа із повідомленням про не бажання продовжити строк дії договору; зауважено, що лист від 15.12.2017р. від імені ради було підписано особою, яка самостійно (без вирішення питання на пленарному засіданні сесії ради) не мала повноважень вирішувати питання про не поновлення договору оренди, даний лист отримано позивачем за межами місячного строку після закінчення терміну дії договору, а на сесії ради взагалі не розглядалося питання про поновлення договору оренди від 19.11.2007р. Стосовно невиконання позивачем вимог п.27 означеного договору оренди в частині вимоги орендодавця про залучення на договірних засадах коштів орендаря на будівництво об'єктів соціальної інфраструктури, наведено про те, що порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Святогірська прийнято після укладання договору, а саме 26.12.2012р., пропозиція укласти відповідний договір направлена відповідачем листом від 16.11.2017р., договір про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури м.Святогірська укладено між позивачем та відповідачем 16.01.2018р., 13.02.2018р. сплачена уся передбачена ним сума. З огляду на викладене, вважає наведені у відзиві Святогірської міської ради мотиви заперечень необґрунтованими та такими, що не підлягають врахуванню судом.

До відповіді на відзив додано, у копіях: лист відповідача №1582/02-31 від 16.11.2017р. «Про укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Святогірська», договір про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури м.Святогірська №б/н від 16.01.2018р., розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури м.Святогірська, квитанція №0.0.962252368.1 від 13.02.2018р., лист Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7 - 20180214/1169 на адресу УДКСУ у м.Слов'янську.

22.02.2018р. представником відповідача представлено суду заперечення №300/02.01-15 від 22.02.2018р., у яких з викладеними у відповіді на відзив міркуваннями та аргументами не погоджується, приведено аналогічні відзиву доводи. Додатково зазначено, що міська рада здійснює свою роботу сесійно, на основі річного планування, оскільки договір закінчився 19.11.2017р., а заява про поновлення договору отримана 21.11.2017р., відповідач, у визначеному законом порядку повинен був прийняти рішення про поновлення чи не поновлення договору. Разом з цим, з посиланням на ч.ч.5, 10 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.26 Регламенту, ч.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації», свідчить про неможливість проведення відповідного пленарного засідання сесії для вирішення питання поновлення чи не поновлення договору оренди землі позивачу у більш коротший термін, вважає за можливе оприлюднення рішення ради розцінювати як повідомлення позивача про прийняте рішення про відмову у поновленні договору оренди землі. Наполягає на неналежному виконанні обов'язків за договором оренди земельної ділянки, вказує, що листом від 31.07.2015р. позивача було повідомлено про необхідність укладання договору про пайову участь у розвитку соціальної інфраструктури м.Святогірська, що не було виконано, листом від 16.11.2017р. позивачу повторно запропоновано укласти такий договір, від чого останній відмовився. Лише після цього, перед зверненням до суду із цим позовом, підписано один екземпляр договору, що залишився у нього, на якій і посилається у своїй відповіді на відзив.

До заперечень додано, у копіях: лист №888/02-31 від 31.07.2015р., лист №83-4544вих17 від 18.05.2017р., лист №83-10061вих17 від 24.10.2017р., лист №1582/02-31 від 16.11.2017р., лист №1585/02-31 від 17.11.2017р., лист позивача №б/н від 14.12.2017р. та від 16.01.2018р., лист №01-71-1841вих18 від 14.02.2018р.

Ухвалою суду від 22.02.2018р. відкладено підготовче засідання на 15.03.2018р. о 12:00 год.; встановлено строк позивачу для надання письмово викладеної правової позиції з приводу представлених відповідачем документів до 15.03.2018р., направити останнє на адресу відповідача та надати суду докази такого направлення до 15.03.2018р.; відповідачу реалізувати процесуальні права та обов'язки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, визнано явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

12.03.2018р. через канцелярію суду від позивача отримано відповідь №б/н від 03.03.2018р. на заперечення, у яких висловлено позицію у наступному. Договір про оренду землі укладено між позивачем та відповідачем 19.11.2007р., стосується правовідносин оренди земельної ділянки та не визначає правовідносини забудовника земельної ділянки. Право на забудову спірної земельної ділянки отримано 29.09.2009р. Діюче законодавство на час укладання договору не передбачало обов'язок забудовника брати участь у створенні і розвитку соціальної інфраструктури населеного пункту, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийнято 17.02.2011р., тобто вже після початку забудівлі земельної ділянки, рішення «Про затвердження Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Святогірська» прийнято відповідачем 26.12.2012р. Вважає обов'язки забудовника, передбачені ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.1.3 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Святогірська, такими, що не розповсюджуються на позивача. Стверджує, що ним лист відповідача від 31.07.2015р. не отримувався.

До зазначених заперечень додано, у копіях: дозвіл на виконання будівельних робіт №09/09/851 від 22.10.2009р.

Ухвалою суду від 15.03.2018р. закрито підготовче провадження по справі №905/174/18; призначено справу №905/174/18 до судового розгляду по суті; визначено проведення судового засідання 29.03.2018р. для розгляду справи по суті.

28.03.2018р. від позивача отримано супровідний лист №б/н від 20.03.2018р., до якого додано документи, наведені у переліку, у підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.03.2018р. по 26.04.2018р.

20.04.2018р. від представника позивача отримано супровідний лист від 16.04.2018р., яким додано акт приймання-передачі виконаних робіт адвокатом ОСОБА_5 від 16.04.2018р., копії квитанцій №0.0.1000428578.1 від 30.03.2018р., №0.0.083846578.1 від 12.03.2018р., адвокатський запит №37 від 02.04.2018р., копія листа №537/116-18 від 11.04.2018р.

Документи долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання 26.04.2018р. не з'явився.

Представники відповідача у судовому засіданні 26.04.2018р. проти задоволення позовних вимог заперечили, зазначили про наявність судового рішення у кримінальному провадженні, яким встановлено факт використання позивачем підробленого документа, а саме декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що вказує на порушення п.16 договору оренди землі.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, а також забезпечення з боку суду можливості учасників справи для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв'язку) відповідних доказів до суду, з огляду на таке суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо наступного.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стосовно доводів позивача про підписання відзиву на позовну заяву по даній справі від імені Святогірської міської ради не уповноваженою особою, у зв'язку з чим він не може бути врахований судом.

З наявного у матеріалах справи відзиву слідує, останній підписано ОСОБА_4, як в.о. міського голови, перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Рішенням Святогірської міської ради №2-ХVІІ-7 від 15.08.2017р. затверджено першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради і членом виконавчого комітету міської ради ОСОБА_4.

Згідно Розподілу функціональних повноважень між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами виконавчого комітету, затвердженого рішенням виконавчого комітету Святогірської міської ради №118 від 25.10.2017р., до повноважень першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, зокрема віднесено виконання обов'язків міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради у разі відсутності або неможливості виконання своїх обов'язків з інших причин.

Відповідно до ст.18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

За визначення ч.1 ст.10 зазначеного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста (ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Частиною 4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міського голови віднесено, зокрема, представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Дане знайшло своє відображення у частині першій Розподілу функціональних повноважень між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами виконавчого комітету, затвердженого рішенням виконавчого комітету Святогірської міської ради №118 від 25.10.2017р.

Разом з тим, у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах (ч.2 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Як свідчить рішення Святогірської міської ради №37-ХVІІ-7 від 15.08.2017р., прийнято до відома факт дострокового припинення повноважень Святогірського міського голови ОСОБА_6 та покладено здійснення повноважень Святогірського міського голови на секретаря Святогірської міської ради Божко Тетяну Василівну до моменту початку повноважень новообраного міського голови.

Беручи до уваги довідку відокремленого підрозділу комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Слов'янська» №11 від 13.02.2018р., Божко Т.В. з 13.02.2018р. знаходилась на амбулаторному лікуванні у приведеному закладі, отже на час складання відзиву (14.02.2018р.) тимчасово не здійснювала покладені на неї повноваження.

Разом з тим, даною особою підписано заперечення №300/02.01-15 від 22.02.2018р., які представлено суду у порядку ст.167 Господарського процесуального кодексу України, за змістом відображають доводи, викладені в оспорюваному відзиві.

З огляду на таке, суд розцінює дане, як підтвердження викладених у відзиві мотивів заперечень першою посадовою особою відповідача та враховує їх при вирішенні справи по суті.

Як свідчать матеріали справи, на підставі рішення Святогірської міської ради Донецької області №14-XVIII-5 від 01.11.2007р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду» фізичній особі-підприємцю Кушнарьову Сергію Анатолійовичу надано земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 0,1387 га для будівництва та обслуговування готелю з магазином та кафе по вул.60 років Жовтня, 18 в оренду терміном на 10 років із земель рекреаційного призначення Святогірської міської ради; рекомендовано в місячний термін укласти договір оренди у встановленому законом порядку.

На підставі вищеозначеного рішення між Святогірською міською радою Донецької області та фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем укладено договір оренди землі №040716700037 від 19.11.2007р.

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання, тобто, правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, виникають, зокрема, з договору.

Згідно ст.792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Як зазначено, 19.11.2007р. між Святогірською міською радою Донецької області (Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем (Орендар) укладено договір оренди землі №040716700037.

Відповідно до п.1.1 цього договору орендодавець, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення із земель рекреаційного призначення Святогірської міської ради, яка знаходиться м.Святогірськ, вул.60 років Жовтня, 18.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1387 га (кадастровий номер НОМЕР_2), в тому числі: під зеленими насадженнями - 0,0982 га, інші - 0,0405 га, в тому числі разом відводиться в зонах обмежень, обтяжень - 0,0240 га, в тому числі: під зеленими насадженнями - 0,0043 га, інші - 0,0197 га (п.2 договору).

Згідно п.3 договору на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: вільна від забудови; земельна ділянка знаходиться в задовільному стані, а також інші об'єкти інфраструктури інженерні мережі знаходяться в доброму технічному стані.

Відповідно до п.5 договору у редакції додаткової угоди №б/н від 09.07.2009р. до нього нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить до вводу в експлуатацію: 58123,76 грн. в рік, після вводу в експлуатацію: 290652,92 грн. в рік.

Договір укладено на 10 років (рішення міської ради №14-XVIII-5 від 01.11.2007р.) Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі у грошовій формі, у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки землі, що складає: до вводу в експлуатацію: всього річна: 2906,19 грн. (2,09 грн. за кв.м.), після вводу в експлуатацію: всього річна: 14532,65грн. (10,48 грн. за кв.м.) (п.9 договору у редакції додаткової угоди №б/н від 09.07.2009р. до нього).

Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі: до вводу в експлуатацію: 242,18 грн., після вводу в експлуатацію: 1211,05 грн., що становить 1/12 частину річної орендної плати на р/р №33210815700077, код платежу 13050500, отримувач: ВСП ГУДКУ у м.Слов'янськ КОД ЗКПО 34686605 в ГУДКУ у Донецкій області, МФО 834016 (п.11 договору у редакції додаткової угоди №б/н від 09.07.2009р. до нього).

Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування готелю з магазином та кафе (п.14 договору).

За визначенням п.15 договору цільове призначення земельної ділянки - комерція.

Пунктом 16 договору сторони передбачили умови збереження стану об'єкта оренди, а саме забороняється самовільна забудова земельної ділянки, земельну ділянку використовувати за цільовим призначенням.

Згідно п.42 договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір оренди землі зареєстрований в Державному підприємстві "Донецька регіональна філія земельного кадастру", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2007р. за №040716700037.

Дослідив підписаний сторонами правочин, вбачається його укладання у сфері землекористування, що підпадає під правове регулювання Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" та іншого законодавства, яке регулює земельні відносини в Україні.

У відповідності до умов договору сторонами складено акт про передачу та прийом земельної ділянки №б/н від 19.11.2007р., за яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв земельну ділянку площею 0,1387 га (кадастровий номер НОМЕР_2) у користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування готелю з магазином та кафе терміном на 10 років.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 цього ж закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Частиною 1 ст.24 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

Права та обов'язки сторін, як інші, визначені у пунктах 27-30 договору.

За умов ст.19 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час встановлення спірних правовідносин) строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Як було зазначено вище, договір укладено на 10 років (п.8 договору).

Сторони погодили, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

За змістом п.20 договору після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку (п.35 договору).

За змістом п.36 договору дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Беручи до уваги сплив строку дії договору, продовження користування земельною ділянкою по теперішній час, належне виконання обов'язків за ним, позивач просить визнати поновленим і продовженим термін дії договору оренди землі, укладеного між Святогірською міською радою та фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем 19.11.2007р. про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на строк 10 років, тобто до 19.11.2027р., на тих самих умовах.

Матеріали справи містять копію дозволу на виконання будівельних робіт №09/09/851 від 22.10.2009р., виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області. Дозвіл видано позивачу з будівництва готелю з магазином та кафе по вул.60 років Жовтня у м.Святогірську.

Дійсність даного документа відповідачем не заперечується.

На підставі рішення Святогірської міської ради №1-LX-6 від 20.10.2015р. «Про перейменування вулиць міста Святогорська» вул.60 років Жовтня м.Святогірська перейменована на вул.Курортна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №109879500 від 04.01.2018р. на підставі свідоцтва про право власності №50608925, виданий Слов'янським міськрайонним управлінням юстиції 23.12.2015р., Кушнарьов Сергій Анатолійович є власником нерухомого майна, будівлі готелю з магазином та кафе, загальною площею 1610,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Словянськ, м.Святогірськ, вул.Курортна (60 років Жовтня), буд.18.

Одночасно у розумінні п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст.12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

За приписом ч.5 ст.12 приведеного Закону, відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Доказів скасування відомостей Державного реєстру прав суду не представлено, а відтак останні вважаються достовірними, у розумінні ч.5 ст.12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача із заявою №б/н від 20.11.2017р., за змістом якої просив подовжити договір оренди земельної ділянки площею 0,1387 га в місті Святогірську по вул.Курортній, 18 для будівництва та обслуговування готелю з магазином та кафе.

Відповідачем розроблено проект рішення Святогірської міської ради «Про поновлення договору оренди землі, укладеного з фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим С.А.» та оприлюднено відповідно Регламенту Святогірської міської ради, Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Даним проектом рішення було заплановано за результатами розгляду клопотання позивача щодо поновлення договору оренди землі за адресою: м.Святогірськ, вул.Курортна, 18, для будівництва та обслуговування готелю з магазином та кафе, керуючись у тому числі ст.33 Закону України «Про оренду землі» поновити терміном на п'ять років (з 20.11.2017р. по 19.11.2022) означений договір оренди.

З протоколу ХХІ сесії Святогірської міської ради 7 скликання від 22.12.2017р. слідує, що рішення міської ради з питання «Про поновлення договору оренди землі, укладеного з фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим С.А.» не прийнято, оскільки не набрало необхідної кількості голосів.

Листом №1807/02-31 від 26.12.2017р. «Щодо розгляду питання про поновлення договору оренди землі на пленарному засіданні міської ради» відповідачем повідомлено позивача про результати пленарного засідання, яке відбулось 22.12.2017р.

При цьому, матеріали справи містять лист-повідомлення відповідача №1749/02-31 від 15.12.2017р. на адресу позивача, у якому висловлено заперечення у поновленні договору оренди землі, оскільки позивач не звернувся до нього з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, в строк, встановлений умовами договору та правовими вимогами ст.33 Закону України «Про оренду землі», а звернувся із заявою від 20.11.2017р. (зареєстровано в Святогірській міській раді 21.11.2017р. за №835/02-30), тобто після спливу строку договору оренди землі №040716700037 від 19.11.2007р.

Одночасно фізична особа-підприємець Кушнарьов Сергій Анатолійович звернувся до Святогірської міської ради з листом №б/н від 04.01.2018р. (зареєстровано в Святогірській міській раді 05.01.2018р. за №18/02.01-14), до якого додано додаткову угоду до договору оренди землі №040716700037 від 19.11.2007р. для розгляду та підписання.

У відповідь на означене звернення відповідач направив позивачу лист №214/02.01-15 від 06.02.2018р., за змістом якого вказано, що відсутні правові підстави для підписання додаткової угоди до договору оренди землі №040716700037 від 19.11.2007р. та зазначено, що згідно п.27 договору Святогірська міська рада має право вимагати залучення на договірних засадах коштів Орендаря (Кушнарьова С.А.) на будівництво, розширення, ремонт, утримання на пайових засадах об'єктів соціальної інфраструктури. Однак, в порушення вимог договору до теперішнього часу пайова участь фізичної особи-підприємця Кушнарьова С.А. у визначеному діючим законодавством розмірі не сплачено, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Святогірська не укладено.

Досліджуючи спірне питання суд виходив з такого.

Цивільний кодекс України передбачає два випадки пролонгації договору найму (оренди): ч.1 ст.764 Цивільного кодексу України і ч.1 ст.777 цього Кодексу.

За змістом положень ч.1 ст.764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений.

Відповідно до ч.1 ст.777 цього Кодексу наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Аналогічні підстави поновлення договорів оренди землі передбачено ст.33 Закону України "Про оренду землі", яка конкретизує порядок такої пролонгації.

На час виникнення правовідносин сторін, що встановлюють наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі діяла редакція ст.33 Закону України «Про оренду землі» наступного змісту:

«Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням».

Разом з тим, на час реалізації такого переважного права, підстави для чого що обумовлюються настанням закінчення строку дії договору, є чинною ст.33 Законну України «Про оренду землі» в редакції Закону України №3038-VI від 17.02.2011, що і підлягає застосуванню при вирішенні спірного питання (поновлення договору), адже регулює ці відносини на час їх виникнення.

Так, згідно зі ст.33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Таким чином, стаття 33 вказаного Закону фактично об'єднує два випадки поновлення договору оренди землі, тобто дві різні правові конструкції поновлення договору оренди земельної ділянки (з використанням переважного права орендаря та за наслідками продовження використання земельної ділянки за відсутності відповідного заперечення орендодавця), що відрізняються підставами виникнення та механізмом реалізації.

Отже, зміст права, підстави та обставини для захисту переважного права орендаря, яке виникає відповідно до ч.ч.1-5 зазначеної статті, не є тотожними змісту та підставам захисту його права, яке виникає з ч.6 наведеної норми Закону України «Про оренду землі».

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 25.02.2015 у справі №6-219цс14 та у справі №6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 у справі №6-3цс15 та у справі №6-4цс15, у постанові від 13.04.2016 у справі №6-2027цс15.

У першому випадку орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами укласти договір оренди землі після його припинення. В цьому разі нормою покладено на орендаря обов'язок повідомити про такий свій намір орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, додати лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з обов'язковим доданням проекту додаткової угоди, а на орендодавцеві лежить обов'язок у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), та укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Таким чином, при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, незмінними будуть залишатися лише сторони договору оренди землі (з урахуванням положень про правонаступництво), розмір земельної ділянки та її цільове призначення. Інші ж умови можуть змінюватися.

У другому випадку поновлення договору відбувається на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Із положень статті 33 Закону вбачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

При цьому, з врахуванням ч.ч.6, 7, 8 ст.33 Закону України «Про оренду землі», у другому випадку укладання додаткової угоди виступає оформленням факту його поновлення у відповідності до приписів ст.640 Цивільного кодексу України та ст.125 Земельного кодексу України, без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Як слідує з обставин справи, реалізована друга конструкція поновлення договору оренди земельної ділянки, в чому не вбачається суперечностей приписам наведеного Закону.

Відтак, у вирішенні цього спору необхідно, по-перше, з'ясувати чи належно орендар виконує свої обов'язки за договором, чи було звернення орендаря до орендодавця з відповідним листом-повідомленням, чи повідомив орендодавець орендаря про наявність заперечень у поновленні договору протягом одного місяця після закінчення строку його дії.

Фактичні обставини справи, вказують, що останній продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди.

Доказів звернення відповідача до позивача з вимогою про повернення земельної ділянки суду не надано, з матеріалів справи не вбачається.

Доказів використання спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням суду не представлено.

Як вбачається з представлених суду квитанцій №0.0.850831866.1 від 18.09.2017р., №0.0.828805375.1 від 16.08.2017р., №0.0.908293444.1 від 04.12.2017р., №0.0.931967357.1 від 04.01.2018р., №0.0.083846578.1 від 12.03.2018р., платіжний доручень №198 від 18.03.2017р., №193 від 26.02.2017р., №200 від 26.03.2017р., №196 від 09.03.2017р., №201 від 19.04.2017р., позивачем здійснено оплати за оренду земельної ділянки за 2017 рік у розмірі 59194,00 грн., за січень 2018р. - 5500,00 грн., за лютий 2018р. - 4 900,00 грн.

Відповідачем належне виконання позивачем обов'язків у цій частині не заперечується.

Проте, відповідач свідчить про порушення п.16 договору та невиконання позивачем під час його дії обов'язку забудовника взяти участь у створенні і розвитку соціальної інфраструктури населеного пункту передбаченого ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Як було зазначено вище, п.16 договору оренди землі визначено умови збереження стану об'єкта оренди: забороняється самовільна забудова земельної ділянки, земельну ділянку використовувати за цільовим призначенням.

Цільове призначення земельної ділянки - комерція (п.15 договору).

Наявні у матеріалах справи докази вказують на дотримання позивачем цільового використання спірного земельної ділянки.

Відповідно до ст.376 Цивільного кодексу України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Земельна ділянка у м.Святогірськ, вул.60 років Жовтня, 18, загальною площею 0,1387 га (кадастровий номер НОМЕР_2) передана в оренду для будівництва та обслуговування готелю з магазином та кафе.

За даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на ній розташовано нерухоме майно, будівлі готелю з магазином та кафе, загальною площею 1610,60 кв.м.

Позивачу видано дозвіл на виконання будівельних робіт №09/09/851 від 22.10.2009р., виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області. Дозвіл видано позивачу з будівництва готелю з магазином та кафе по вул.60 років Жовтня у м.Святогірську, що є документом, який дає право виконувати будівельні роботи, у розумінні приписів чинного законодавства на час видачі, та знайшло своє відображення у ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Слід зауважити, відповідно до гл.51 Цивільного кодексу України факт порушення зобов'язання доводиться особою, яка заявляє про порушення, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем доказів не належного затвердження проекту або істотного порушення будівельних норм і правил суду не представлено.

Таке зумовлює висновок про відсутність підстав вважати наявним порушення позивачем встановлених договором оренди землі умов збереження стану об'єкта оренди, а відтак наявним порушення зобов'язань останнім у цій частині.

Щодо невиконання позивачем під час дії договору обов'язку забудовника взяти участь у створенні і розвитку соціальної інфраструктури населеного пункту передбаченого ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що спірний договір не направлений на врегулювання правовідносин забудовника земельної ділянки.

У п.27 договору передбачено право відповідача вимагати від позивача залучення на договірних засадах коштів орендаря на будівництво, розширення, ремонт, утримання на пайових засадах об'єктів соціальної інфраструктури, проте строки такої участі орендарю не встановлено та не визначено безумовного обов'язку у цьому для позивача.

При цьому, 16.01.2018р. між Святогірською міською радою Донецької області та фізичною особою - підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем (Замовник) укладено договір №б/н про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури м.Святогірська, скріплений підписами з обох сторін та печаткою відповідача.

Відповідно до п.1.1 договору про пайову участь Замовник зобов'язався взяти пайову участь у розвитку інфраструктури м.Святогірська на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України в Донецькій області, грошових коштів в розмірі 87625,00 грн., згідно розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м.Святогірська (додаток №1), що є невід'ємною частиною цього договору.

За змістом п.2.1 договору про пайову участь Замовник зобов'язався перерахувати кошти, зазначені у п.1.1 розділу І цього договору, єдиним платежем в місячний термін після підписання цього договору.

Матеріали справи містять квитанцію №0.0.962252368.1 від 13.02.2018р. (а.с.172) на суму 87625,00 грн. з призначенням платежу: «Кушнарьов Сергій Анатолійович. Згідно договору про пайову участь замовника у розвитку інфраст-ри м.Святогірськ від 16.01.2018р.».

Інші обставини з цього питання не є предметом дослідження по справі, а отже не розглядаються судом.

Таким чином, не встановлено неналежного виконання своїх зобов'язань позивачем за договором оренди землі.

Як стверджує відповідач, він протягом місяця після спливу строку договору оренди, листом №1749/02-31 від 15.12.2017р. висловив заперечення у поновленні договору оренди землі, а відтак оскільки у даному випадку мали місце заперечення орендодавця, то підстави для задоволення позову відповідно до приписів ст.33 Закону України «Про оренду землі» відсутні.

У листі висловлено заперечення у поновленні договору оренди землі, оскільки позивач не звернувся до нього з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, в строк, встановлений умовами договору та правовими вимогами ст.33 Закону України «Про оренду землі», а звернувся із заявою від 20.11.2017р. (зареєстровано в Святогірській міській раді 21.11.2017р. за №835/02-30), тобто після спливу строку договору оренди землі №040716700037 від 19.11.2007р.

Однак, виходячи з ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», змісту права, що вона містить, лише наявність заперечення, яке не містить у собі належного обґрунтування, не може мати такі правові наслідки як унеможливлення визнання договору оренди поновленим автоматично та припинення права користування земельною ділянкою.

Суд вважає за необхідне значити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело прав. Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів".

Обставини, за яких відповідач заперечує у поновленні договору у приведеному листі, мають відношення до механізму реалізації переважного права та волевиявлення орендодавця у світлі приписів ч.ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі», які у свою чергу не можуть виступати такими, як підставні, при відмові у поновленні договору за наслідками продовження використання земельної ділянки у розумінні ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

По-друге, суд відзначає, що докази скерування відповідачем та отримання позивачем даного листа-заперечення мають визначальне значення у розумінні приписів ст.33 Закону України «Про оренду землі» при вирішенні спору.

Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із доданим до нього описом вкладення до цінного листа (а.с.99), лист №1749/02-31 від 15.12.2017р. відправлено на адресу позивача 15.12.2017р., проте отримано ним 16.01.2018р..

Тобто, протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди, а саме до 19.12.2017р. включно, від відповідача не надійшло заперечень проти поновлення договору оренди.

Отже, для позивача, який продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і не повернув її відповідачу, договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки від 19.11.2007р.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України, ч.4 ст.13, ст.73, ст.74, ст.76 Господарського процесуального кодексу України доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Оцінивши усі обставини справи у їх сукупності та дослідивши надані сторонами по справі докази, суд дійшов висновку, що законні права позивача підлягають захисту шляхом визнання поновленим договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором від 19.11.2007р., внаслідок чого наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Разом з тим, при вирішенні даного спору суд враховує, що договір оренди землі є поновленим автоматично на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі". Враховуючи обов'язковість оформлення факту поновлення в силу закону, а також ефективність захисту права, суд задовольняє вимоги із визначенням редакції останнього у резолютивній частині.

Слід зазначити, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав відповідає способам, встановленим чинним законодавством, і, як наслідок, призводить до поновлення його порушених прав та інтересів стосовно земельної ділянки, якою він користується.

Способом захисту у даному випадку є визнання поновленим спірного договору, що дорівнює визнанню права на земельну ділянку, яке виникло та існувало за означеним вище договором оренди земельної ділянки.

Предмет позовної вимоги за ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" охоплює виключно визнання права на оренду землі за первинним договором, а не має на меті зміну його умов.

Зважаючи на таке, доводи сторін враховано судом в означеній частині, інші не спростовують викладених висновків суду.

До того ж, твердження відповідача щодо прийняття рішення про відмову у поновленні договору оренди землі не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки на пленарному засіданні 22.12.2017р. рішення з означеного питання не прийнято, у зв'язку з відсутністю необхідної кількості голосів.

Позицію відповідача, як те, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, відхилено судом, з огляду на встановлене вище (в частині визначених норм, які підлягають застосуванню при вирішенні спору).

Відтак, доводи відповідача в частині того, що за відсутності такого рішення неможливо зобов'язати цей орган в судовому порядку укласти такий договір або поновити його, оскільки таке зобов'язання суперечитиме вимогам законодавства, є хибними, оскільки поновлення договору оренди, у розумінні ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", не встановлює необхідність у наявності рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

На ряду з зазначеним позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 24315,60 грн.

Відповідно до ч.1-4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає, що в контексті ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг адвоката підлягають стягненню за умови, якщо надання таких послуг підтверджено документально.

Позивачем надано договір на представництво інтересів у суді №б/н від 02.01.2018р., укладений між адвокатом ОСОБА_5 (Адвокат) та Фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем (Клієнт). Згідно з умовами п.1.1 даного договору, Клієнт уповноважує Адвоката скласти позовну заяву до Святогірської міської ради про поновлення договору оренди землі №040716700037 від 19.11.2007р. та бути своїм представником в господарському суді Донецької області в даній справі.

Перелік та вартість послуг адвоката по даному договору сторони узгоджують у додатку, який є невід'ємною частиною даного договору (п.3 договору).

Відповідно до додатку №б/н б/д до договору на представництво інтересів у суді №б/н від 02.01.2018р. сторони погодились, що гонорар адвоката по даному договору складає 40% від прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи станом на 01.01.2018р., тобто із розрахунку 704,80 грн. за кожен час роботи Адвоката. До часу роботи Адвоката включається також час, потрачений Адвокатом на проїзд до господарського суду Донецької області та у зворотньому напрямку, який розраховується відповідно до часу проїзду міжміського автобусу за маршрутом Слов'янськ-Харків, який зазначений на сайті http://busfor.ua та складає 3 год. 35 хв. в одну сторону. Про витрачений час на певну правничу допомогу по даному договору Адвокат складає детальний розрахунок.

За приписом ч.1 ст.6 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Статус адвоката ОСОБА_5 підтверджено свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії №1394 від 15.05.2002р.

В обґрунтування понесення витрат, пов'язаних з юридичною допомогою, позивачем надано розрахунок часу та вартості виконаних робіт адвокатом ОСОБА_5, у якому засвідчено повне надання послуг з вивчення документів клієнта, вивчення законодавства та судової практики, складання позовної заяви, формування пакету документів із роздруківкою відповідних копій документів, сплати судового збору, представництво інтересів, складання відповіді на заперечення, час витрачений на проїзд до судових засідань, вартістю 24315,60грн., акт прийому-передачі виконаних робіт №б/н від 16.04.2018р., а також квитанції №б/н від 23.01.2018р., №б/н від 20.03.2018р., що підтверджують сплату адвокату ОСОБА_5 означеної суми.

Суд вважає надані позивачем документи належними у розумінні ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами надання йому юридичної допомоги для проведення даного процесу у господарському суді Донецької області за справою №905/174/18.

Клопотання відповідачем про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суду не представлено.

Приймаючи до уваги, по-перше, підготовку матеріалів справи; по-друге, характер та рівень складності розглядуваних в межах справи №905/174/18 правовідносин, кількість судових засідань, в яких у господарському суді Донецької області брав участь залучений останнім адвокат, кількість поданих клопотань та представлену базу доказування, виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, сформульованої в п.11 Інформаційного листа від 13.02.2002р. №01-8/155, п.11 Інформаційного листа від 14.12.2007р. №01-8/973 та п.28 Інформаційного листа від 18.03.2008р. №01-8/164, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення витрат, понесених у зв'язку із сплатою послуг адвоката, у розмірі 24315,60 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 126, 129, ч.3 ст.202, ст.ст.233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича, м.Святогірськ м.Слов'янськ Донецької області, до Святогірської міської ради, м.Святогірськ м.Слов'янськ Донецької області, про визнання поновленим і продовженим терміну дії договору оренди землі, укладеного між Святогірською міською радою та фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем 19.11.2007р. про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на строк 10 років, тобто до 19.11.2027р., на тих самих умовах, задовольнити.

2. Визнати поновленим договір оренди землі укладений між Святогірською міською радою та фізичною особою-підприємцем Кушнарьовим Сергієм Анатолійовичем 19.11.2007р. про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,1387 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на строк 10 років, тобто до 19.11.2027р., на тих самих умовах, які були передбачені цим договором з урахуванням додаткової угоди №б/н від 09.07.2009р. до нього, а саме:

"Предмет договору

1. Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення із земель рекреаційного призначення Святогірської міської ради, яка знаходиться м.Святогірськ, вул.60 років Жовтня, 18.

Об'єкт оренди

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1387 га (кадастровий номер НОМЕР_2), в тому числі: під зеленими насадженнями - 0,0982 га, інші - 0,0405 га, в тому числі разом відводиться в зонах обмежень, обтяжень - 0,0240 га, в тому числі: під зеленими насадженнями - 0,0043 га, інші - 0,0197 га.

3. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: вільна від забудови; земельна ділянка знаходиться в задовільному стані, а також інші об'єкти інфраструктури інженерні мережі знаходяться в доброму технічному стані.

4. Земельна ділянка передається в оренду разом з немає (перелік, характеристика і стан будинків, будівель, споруд та інших об'єктів).

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить до вводу в експлуатацію: 58123,76 грн. в рік (41,91 грн. за 1 кв.м.), після вводу в експлуатацію: 290652,92 грн. в рік, (209,56 грн. за 1 кв.м.).

6. Земельна ділянка, яка передасться в оренду, має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню: недоліків, які могли б перешкоджати її ефективному використанню за цільовим призначенням, не виявлено.

7. Інші особливості об'єкта оренди, які можуть вилинути на орендні відносини: Земельна ділянка знаходиться на землях рекреаційного призначення.

Строк дії договору

8. Договір укладено на 10 років (рішення міської ради №14-ХVIIІ-5 від 01.11.2007р.). Після закінчення строку договору орендар мас переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата

9. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі у грошовій формі, у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки землі, що складає: до вводу в експлуатацію: всього річна: 2906,19 грн. (2,09 грн. за кв.м.), після вводу в експлуатацію: всього річна: 14532,65грн. (10,48 грн. за кв.м.).

10. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

11. Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі: до вводу в експлуатацію: 242,18 грн., після вводу в експлуатацію: 1211,05 грн., що становить 1/12 частину річної орендної плати на р/р №33210815700077, код платежу 13050500, отримувач: ВСП ГУДКУ у м.Словянськ КОД ЗКПО 34686605 в ГУДКУ у Донецкій області, МФО 834016.

12. Розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

13. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, несплаченої суми за кожний день прострочення.

Умови використання земельної ділянки

14. Земельна ділянка передається в оренду під для будівництва та обслуговування готелю і магазином та кафе.

15. Цільове призначення земельної ділянки комерція.

16. Умови збереження стану об'єкта оренди забороняється самовільна забудова земельної ділянки, земельну ділянку використовувати за цільовим призначенням.

Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду

17. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення.

Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є: Рішення Святогірської міської ради №10-ХІІІ-5 від 27.03.2007р.

Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов'язані з цим, покладаються на орендаря.

18. Інші умови передачі земельної ділянки в оренду заборона зміни цільового призначення земельної ділянки.

19. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий - 7 днів після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Умови повернення земельної ділянки

20. Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов'язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв'язується у судовому порядку .

21. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

22. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмовою подою з орендодавцем землі, підлягають відшкодуванню. Умови, обсяги і строки відшкодування орендарю витрат за проведені ним поліпшення стану земельної ділянки визначаються окремою угодою сторін.

23. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов'язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

- фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

- доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

24. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

25. На орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб загальною площею 0,0240 га, в тому числі в місцях проходження лінії газопроводу - загальною площею 0,0068 га, в місцях проходження каналізаційного колектора - 0,0172 га.

26. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права га обов'язки сторін

27. Права орендодавця: Святогірська міська рада має право вимагати від Орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно і договором оренди, дотримання екологічної безпеки землекористування, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів, своєчасного внесення орендної плати, залучення на договірних засадах коштів Орендаря на будівництво, розширення, ремонт, утримання на пайових засадах об'єктів соціальної інфраструктури.

28. Обов'язки орендодавця: Святогірська міська рада зобов'язана передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам цього договору; у разі ліквідації (смерті) або реорганізації орендаря до закінчення строку оренди переукласти договір оренди з його правонаступником (одним із спадкоємців) у разі його (їх) згоди стати орендарем; не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

29. Права орендаря: Орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

30. Обов'язки орендаря: Орендар зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановленні договором оренди землі, зареєстрованим у встановленому законом порядку; у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, надати копію відповідному органу державної податкової служби; уточнювати зміни отримувача орендної плати та його банківських реквізитів; у випадку отримання Орендарем пільги по сплаті орендної плати за землю, землекористувач у п'ятиденний термін зобов'язаний подати уточнений перерахунок орендної плати відповідному органу державної податкової служби.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини

31. Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини несе орендар.

Страхування об'єкта оренди

32. Згідно з цим договором об'єкт оренди підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

33. Страхування об'єкта оренди здійснює орендар.

34. Сторони домовилися про те, що у разі невиконання свого обов'язку стороною, яка повинна згідно з цим договором застрахувати об'єкти оренди, друга сторона може застрахувати його і вимагати відшкодування витрат на страхування.

Зміна умов договору ї припинення його дії

35. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується судовому порядку.

36. Дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

37. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін:

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

38. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається.

Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є:

- випадкове знищення чи пошкодження орендованої земельної ділянки, яке суттєво перешкоджає передбаченому у договорі її використанню,

- вимога однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов'язків, передбачених договором,

- добровільна відмова орендаря від оренди земельної ділянки або припинення діяльності орендаря,

- укладення договору оренди землі з порушенням порядку, встановленого законодавством України.

Сторони погоджуються з тим, що:

- дострокове розірвання цього договору має здійснюватися за умови письмового попередження заінтересованої в цьому сторони не пізніше ніж за один місяць.

39. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Відповідальність сторін за невиконаний або неналежне виконання

договору

40. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

41. Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється, від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Прикінцеві положення

42. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію Державне підприємство "Донецька регіональна філія земельного кадастру".

Невід'ємними частинами договору є:

- план або схема земельної ділянки;

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у ії використанні та встановлених земельних сервітутів;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- акт приймання-передачі об'єкта оренди;

- розрахунок орендної плати за земельну ділянку.".

3. Стягнути зі Святогірської міської ради (84130, Донецька область, м.Слов'янськ, м.Святогірськ, вул.Володимира Сосюри, буд.8, ЄДРПОУ 04053001, банківські реквізити не вказано) на користь Фізичної особи - підприємця Кушнарьова Сергія Анатолійовича (84130, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити не вказано) відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу, пов'язану з розглядом справи, у сумі 24315,60 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. В судовому засіданні 26.04.2018р. ухвалено вступну та резолютивну частини рішення.

6. Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

7. Повний текст рішення складено та підписано 07.05.2018р.

Суддя О.В. Кротінова