Справа № 3-706

2009 рік

П О С Т А Н О В А

25 серпня 2009 року                                 смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором нічного клубу «Форт Нокс»,

за ч.3 ст.122  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

    У відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії АБ № 344011 від 4 липня 2009 року, в якому зазначено, що 4 липня 2009 року о 14 год. 01 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1 по вулиці Леніна в смт. Оленівка Донецької області, рухався  в населеному пункті зі швидкістю 116 км на годину, чим перевищив встановлену швидкість на 56 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Візір» № 0812391.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співласники) транспортних засобів.

    До протоколу надані три фотознімки зроблені вимірювальним приладом «Візір», на двох знімках зображений автомобіль схожий на автомобіль ОСОБА_1, бо номеру автомобіля не видно, час зазначений на двох знімках - 14годин 01 хвилина 29 секунд, швидкість 116 км/год. На останньому знімку зображений автомобіль з державним номером НОМЕР_1, час зйомки: 14 годин 01 хвилина 34 секунди. Рухався він зі швидкістю 90 км/год. Тобто за п'ять секунд швидкісь автомобіля зменшилася на 26 км/год, що дозволяє зробити висновок, що зі швидкістю 116 км/год рухався автомобіль, який проїхав раніше.

      Ст.122 ч.3 КУпАП, передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху  більш як на п'ятдесят км/год. Беручи до уваги, що автомобіль ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 90 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху в населеному пункті на 30 км/ год,  вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого   ч.3 ст. 122 КУпАП.

      Керуючись ст.ст. 247 п.1,  284 КУпАП,

    П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

    Постанова оскарженню не підлягає.