Справа № 2-2566/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2009 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі:
головуючої судді Васіної Л.А.
при секретарі Гаврилові О.М.
за участю:
представника позивача Жданенко В.О.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство «Кредмтпромбанк» звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить суд:
- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», заборгованість по кредитному договорі № 32\40\06-А від 24.07.2006 року в сумі 5 412, 52 долара США, що по офіційному курсу НБУ станом на 23.09.2009 року складає 43 336, 97 гривень, та сплачене держмито 433, 37 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ВАТ «Кредитпромбанк» посилається на те, що 24.07.2006 року між ВАТ «Кредит промбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 32/40/06-А відповідно до умов якого встановлюється процедура та умови надання банком кредиту в рамках невідновлювальної кредитної лінії у іноземній валюті в межах загальної суми 10 574, 05 дол. США зі строком користування до 23.07.2011 року включно. Процентна ставка встановлювалась у розмірі 13, 0 процентів річних.
Згідно заяви на видачу готівки № 520_11 від 24.07.2006 року позичальником була отримана сума у розмірі 9 194, 83 дол. США.
В забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним Кредитним договором 24.07.2006 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 32/40/П01/06-А, відповідно до умов якого поручитель зобов'язувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором. З умовами кредитного договору поручитель був ознайомлений.
Відповідно до п.3.1.1. кредитного договору позичальник зобов'язується починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту у період з 01 по 10 число кожного календарного місяця по 153, 25 дол. США, щомісяця.
Відповідно з п.3.3. кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом до 10-го числа кожного календарного місяця включно, а також 23.07.2011 року, або в день повного дострокового погашення кредиту. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок вказаний у п.1.6. кредитного договору.
Пункт 3.9. кредитного договору передбачає, що за порушення строків повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитами, позичальник зобов'язався сплачувати банку пеню за кожен день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5. кредитного договору від суми простроченого платежу.
Однак ці зобов'язання позичальник не виконує. В зв'язку з цим, станом на 23.09.2009 року заборгованість за кредитним договором № 32/40/06-А від 24.07.2006 року складає: 5 412, 52 долара США, що по офіційному курсу НБУ станом на 23.09.2009 року складає: 43 336, 97 гривень (із розрахунку 8,0068 грн. за 1 дол. США), а саме:
заборгованість за кредитом - 5 054, 62 долара США, що по офіційному курсу НБУ станом на 23.09.2009 року складає: 40 471, 33 гривень (із розрахунку 8,0068 грн. за 1 дол. США);
заборгованість по процентам - 155, 14 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 23.09.2009 року складає: 1 242, 17 гривень (із розрахунку 8,0068 грн. за 1 дол. США);
пеня по простроченій заборгованості за кредитом - 200, 43 доларів США, що по
офіційному курсу НБУ станом на 23.09.2009 року складає: 1 604, 81 гривень (із
розрахунку 8,0068 грн. за 1 дол. США);
пеня по простроченій заборгованості по процентам - 2, 33 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 23.09.2009 року складає: 18, 65 гривень (із розрахунку 8,0068 грн. за 1 дол. США).
Про порушення умов кредитного договору, позичальник письмово повідомлявся. Так: 16.12.2008 року, позичальник отримав письмові повідомлення-вимоги від ВАТ «Кредит промбанк» про усунення порушення (вих. № 6682/2903 від 15.12.2008 р. в частині погашення всієї заборгованості по кредитному договору (в тому числі строкової та пені) протягом 30-ти календарних днів з дня її отримання. 08.09.2009 року позичальнику та поручителю були направлені поштою письмові повідомлення-вимоги (№ 4640/38-6.6-2 від 25.08.2009 року та № 4639/38-6.6-2 від 25.08.2009 року). Але зазначені вимоги ні позичальник, ні поручитель до теперішнього часу не виконали, в зв'язку з чим, банк вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.
У судовому засіданні представник позивача Жданенко Валентина Олександрівна, підтримала позовні вимоги позивача, та просила суд задовольнити їх.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги позивача та не заперечувала проти їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належний чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.07.2006 року між ВАТ «Кредит промбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 32/40/06-А відповідно до умов якого встановлюється процедура та умови надання банком кредиту в рамках невідновлювальної кредитної лінії у іноземній валюті в межах загальної суми 10 574, 05 дол. США зі строком користування до 23.07.2011 року включно. Процентна ставка встановлювалась у розмірі 13, 0 процентів річних.
Згідно заяви на видачу готівки № 520_11 від 24.07.2006 року позичальником була отримана сума у розмірі 9 194, 83 дол. США.
В забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним Кредитним договором 24.07.2006 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 32/40/П01/06-А, відповідно до умов якого поручитель зобов'язувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором. З умовами кредитного договору поручитель був ознайомлений.
Відповідно до п.3.1.1. кредитного договору позичальник зобов'язується починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту у період з 01 по 10 число кожного календарного місяця по 153, 25 дол. США, щомісяця.
Відповідно з п.3.3. кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом до 10-го числа кожного календарного місяця включно, а також 23.07.2011 року, або в день повного дострокового погашення кредиту. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок вказаний у п.1.6. кредитного договору.
Пункт 3.9. кредитного договору передбачає, що за порушення строків повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитами, позичальник зобов'язався сплачувати банку пеню за кожен день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5. кредитного договору від суми простроченого платежу.
Однак ці зобов'язання позичальник не виконує. В зв'язку з цим, станом на 23.09.2009 року заборгованість за кредитним договором № 32/40/06-А від 24.07.2006 року складає: 5 412, 52 долара США, що по офіційному курсу НБУ станом на 23.09.2009 року складає: 43 336, 97 гривень (із розрахунку 8,0068 грн. за 1 дол. США), а саме:
заборгованість за кредитом - 5 054, 62 долара США, що по офіційному курсу НБУ станом на 23.09.2009 року складає: 40 471, 33 гривень (із розрахунку 8,0068 грн. за 1 дол. США);
заборгованість по процентам - 155, 14 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 23.09.2009 року складає: 1 242, 17 гривень (із розрахунку 8,0068 грн. за 1 дол. США);
пеня по простроченій заборгованості за кредитом - 200, 43 доларів США, що по
офіційному курсу НБУ станом на 23.09.2009 року складає: 1 604, 81 гривень (із
розрахунку 8,0068 грн. за 1 дол. США);
пеня по простроченій заборгованості по процентам - 2, 33 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 23.09.2009 року складає: 18, 65 гривень (із розрахунку 8,0068 грн. за 1 дол. США).
Про порушення умов кредитного договору, позичальник письмово повідомлявся. Так: 16.12.2008 року, позичальник отримав письмові повідомлення-вимоги від ВАТ «Кредит промбанк» про усунення порушення (вих. № 6682/2903 від 15.12.2008 р. в частині погашення всієї заборгованості по кредитному договору (в тому числі строкової та пені) протягом 30-ти календарних днів з дня її отримання. 08.09.2009 року позичальнику та поручителю були направлені поштою письмові повідомлення-вимоги (№ 4640/38-6.6-2 від 25.08.2009 року та № 4639/38-6.6-2 від 25.08.2009 року). Але зазначені вимоги ні позичальник, ні поручитель до теперішнього часу не виконали, в зв'язку з чим, банк вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.
Відповідно до п.1 ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п.1.3 договору поруки поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед Банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.
Відповідно до п. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 433, 37 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору № 32/40/06-А від 24.07.2006 року в сумі 43 336, 97 гривень, та судові витрати в сумі 553, 37 гривень, а усього 43 890, 34 (сорок три тисячі вісімсот дев’яносто гривень тридцять чотири копійки) гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження - апеляційної скарги.
Суддя Л.А. Васіна