Справа № 2-2168/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2009 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі:
головуючої судді Васіної Л.А.
при секретарі Шевченко Т.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, у якому просить суд:
- Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.1995 року в відділі реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Жовтоводською міської ради народних депутатів Дніпропетровської області розірвати.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 16.09.1995 року вона з відповідачем уклала шлюб.
Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З листопада 2007 року вони проживають окремо.
Відповідач переїхав на постійне місце проживання в м. Жовті Води, до своїх батьків.
В березні 2008 року рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина.
Шлюб просить розірвати з наступних підстав: відповідач вів аморальний спосіб життя, пив, не працював, вихованням дитини не займався.
Посилаючись на вищевикладене позивач просить позовні вимоги задовольнити.
Позивачка в судове засідання не з’явилася, але подала до суду заяву у якій повідомляє, що позовні вимоги підтримує, та просить справу розглядати за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, але подала до суду заяву у якій повідомляє, що позовні вимоги позивача визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить розглядати справу за його відсутності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши заяви позивачки та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.09.1995 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Жовтоводської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 344. (а. с. 5)
Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.(а. с. 6)
Шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2007 року. Головною причиною розпаду їх родини є те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше спільне життя та збереження сім’ї суперечить інтересам сторін.
Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 212 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – з а д о в о л ь н и т и.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16.09.1995 року у відділі реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Жовтоводської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 344 – розірвати.
При отримані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в розмірі 25 гривень. ОСОБА_5 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Л.А. Васіна