Справа № 2а-494/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2009 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі:
головуючої судді Васіної Л.А.
при секретарі Гаврилові О.М.
за участю:
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, суд –
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просить суд:
- Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.
- Визнати дії відповідача неправомірними.
- Стягнути із відповідача на користь позивача недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за період з січня 2006 року по січень 2008 року в сумі 2 732 гривень.
- Зобов’язати відповідача нарахувати позивачу щомісячну державну допомогу, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», надалі при нарахуванні пенсії.
В обґрунтування заявленого адміністративного позову ОСОБА_2 посилається на те, що він відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни.
Згідно ст. ст. 77, 110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» та п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було призупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року вимоги п.12 ст.71, ст.111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» були визнані такими, що не відповідають Конституції України.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» розмір соціальної допомоги, яка повинна їй виплачуватись становить 30% мінімальної пенсії за віком. Однак протягом 2006-2007 років така допомога їй не виплачувалась.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» мінімальна пенсія за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб. Які втратили працездатність.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить: з першого січня – 350 гривень, з першого квітня – 359 гривень, з першого жовтня – 366 гривень.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить: з першого січня – 380 гривень, з першого квітня – 406 гривень, з першого жовтня – 411 гривень.
Таким чином не виплачена їй відповідачем щомісячна державна соціальна допомога склала: в 2006 році – 1 290 гривень, в 2007 році – 1 442 гривень, а усього – 2 732 гривень.
Так як він дізнався про порушення його права лише після висвітлення подій, пов’язаних з рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 у засобах масової інформації, просив суд поновити йому пропущений з поважних причин строк для звернення з позовом до суду.
У судовому засіданні позивач повністю підтримала свої вимоги та, посилаючись на викладені в позові підстави, просив задовольнити останній.
Представник відповідача – Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності представника відповідача.
Вислухавши позивача, перевіривши доводи, викладені в письмових запереченнях представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, якщо суд визнає причину пропуску строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим кодексом.
Суд вважає, що недоступність «Вісника Конституційного Суду України» пенсіонерам та мінливість законодавства є поважною причиною пропуску строку позивачки для звернення до суду, а тому позовні вимоги підлягають розгляду навіть за умови наполягання представника відповідача про пропуск строку для звернення до суду з позовом, як на підставу для відмови у задоволенні останнього.
Як встановлено в судовому засіданні позивач має статус дитини війни, що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні НОМЕР_1 виданому 01.04.2003 року (а.с.8).
Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції до 28.12.2007 року) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Згідно ст.ст.77,110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» та п.12 ст.71, ст.111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було призупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 положення п.12 ст.71, ст.111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо призупинення дій ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані неконституційними.
Частина друга ст.152 Конституції України закріплює принцип, за яким закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Тобто, за вказаним принципом закони, інші правові акти мають юридичну силу до визнання їх неконституційними окремим рішенням органу конституційного контролю.
Відповідно до п.3 рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, якою визначено, що положення ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Таким чином, оскільки ст.ст.77,110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» було призупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ці норми закону в установленому порядку не визнані неконституційними, вимога позивачки про стягнення з відповідача недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії за 2006 рік задоволенню не підлягає.
Норми Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втратили чинність з 9 липня 2007 року. Відповідно, категоріям осіб які підпадають під поняття «діти війни» згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з цього моменту поновлено право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи соціальної допомоги, які виплачуються замість пенсії, та підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Тому позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на його користь недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги до пенсії за 2007 рік підлягають частковому задоволенню щодо зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести позивачу нарахування та здійснити виплати підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, так як відповідач самостійно не здійснив такого нарахування після набрання рішенням Конституційного Суду України законної сили.
Стосовно відсутності на законодавчому рівні механізму згідно з яким можливо було визначити величину мінімальної пенсії за віком, що застосовується для обчислення підвищення пенсії особам, яким встановлено статус «дитина війни» судом не приймаються до уваги оскільки зазначене не звільняє суб'єкта владних повноважень в особі Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.
Таким чином суд визнає протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу підвищення до пенсії в розмірі, встановленому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Щодо вимог позивача про зобов’язання відповідача нарахувати йому щомісячну соціальну державну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» надалі при нарахуванні пенсії, суд зазначає наступне.
Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Тобто, правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, а тому право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем його права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.
Таким чином вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача нарахувати йому щомісячну соціальну державну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» надалі при нарахуванні пенсії не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст.100,160-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги – задовольнити частково.
Визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом поважними.
Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення нарахування та виплати надбавки до пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та рішення Конституційного Суду України за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Зобов’язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_2 нарахування та здійснити виплати підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.А. Васіна
УКРАЇНА
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49101, місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 29
8(056)335024
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
49000
м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 26
Кіровський районний суд міста Дніпропетровська надсилає Вам копію постанови від 03.11.2009 року по адміністративній справі № 2а-494\2009 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, для відома.
Додаток кожному адресату: копія постанови від 03.11.2009 року.
Суддя
Кіровського районного суду
міста Дніпропетровська Л.А. Васіна