АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/958/17 Номер провадження 22-ц/786/1031/18Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1,

Суддів: Абрамова П.С., Прядкіної О.В.,

Секретар: Колодюк О.П.,

За участі сторін: представників позивача ОСОБА_2М, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року ухваленого під головуванням судді Клименко С.М. о 17 год 46 хв. (повний текст рішення складено 02 березня 2018 року) по справі за позовом ОСОБА_4 до Садівницького Товариства "Вагонобудівник-2" про визнання дій протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди та визнання недійсним рішення загальних зборів.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в:

Утравні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до СТ «Вагонобудівник-2» про визнання дій протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є членом СТ «Вагонобудівник -2» з 1988 року та їй була виділена земельна ділянка під номером 8/28 і за весь час порушень з її боку не було.

Вказувала, що 04 травня 2017 року їй повідомили сусіди по товариству, що її садиба відключена від електромережі шляхом відрізання частини дроту на стовпі трьома членами товариства, одним з яких був голова товариства ОСОБА_5, чим вважає, що дії останнього були незаконними, внаслідок чого були порушені її права та спричинена моральна і матеріальна шкода.

Моральну шкоду обґрунтовує тим, що її чоловікові не можна хвилюватись, а він їй надає необхідну допомогу, виконує роботу з якою вона не впорається, і оцінює шкоду в 10 000 грн.

Матеріальна шкода полягає в тому, що відсутність електричної енергії не дозволяє здійснювати водопостачання на її ділянку, внаслідок чого використовувався електрогенератор та для його заправки бензином було витрачено 1775 грн.

З урахуванням уточнених вимог просила зобов’язати СТ «Вагонобудівник-2» підключити її земельну ділянку № 8/28 до електромережі з якістю, ненижчою ніж була, та використанням всіх вимог ПУЕ, за його рахунок.

Просила стягнути матеріальні збитки у розмірі 1775 грн та моральні збитки у розмірі 10000 грн.

23.11.2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду та з урахуванням збільшення позовних вимог просила визнанати недійсним рішення загальних зборів членів СТ «Вагонобудівник-2» від 23.02.2017 року та від 25.02.2016 року.

Ухвалою Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до Садівницького товариства «Вагонобудівник-2» про визнання дій протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до СТ «Вагонобудівник-2» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів членів СТ «Вагонобудівник-2» від 25 лютого 2016 року в частині, що члени товариства, які не винесуть свої лічильники будуть відключені від електропостачання.

Визнано недійсним рішення загальних зборів членів СТ «Вагонобудівник-2» від 23 лютого 2017 року в частині, що при не виконанні рішення зборів електроенергію відключити.

Зобов`язано СТ «Вагонобудівник-2» за власний рахунок підключити до лінії електропередачі ділянку № 28 по вулиці 8, що належить ОСОБА_4

Стягнуто з СТ «Вагонобудівник-2» на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1280 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_4 посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просила скасувати рішення місцевого суд в частині відмови в задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що місцевим судом не взято до уваги, що відповідачем не було дотримано процедури скликання загальних зборів, що є підставою для визнання недійсним рішення таких зборів.

Також зазначила, що судом не враховано, що недотримання кворуму та порушення процедури скликання загальних зборів є самостійними та окремими підставами для визнання рішень недійсними, що були прийняті на таких зборах.

Зазначила, що правила користування електричною енергією для населення не встановлюють обов’язку винесення лічильників на фасад будинку.

Вказувала, що лічильник є її приватною власністю та позивач не може примушувати її винести лічильник на фасад будівлі.

Також посилається в апеляційній скарзі, що у рішенні місцевого суду не зрозуміло зазначено скільки осіб відрізало дроти.

Зазначила, що моральна і матеріална шкода полягає в тому, що внаслідок відключення її від електромережі вона була вимушена за власні кошти видобуати електроенергію електрогенератором на який було витрачено бензин. Крім того був порушений нормальний спосіб життя.

03.05.2018 року від СТ «Вагонобудівник-2» на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 в якому відповідач просить рішення місцевого суду скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ «Вагонобудівник-2» від 23.02.2017 року в частині, що при невиконанні рішення зборів електроенергію відключити, про зобов’язання СТ «Вагонобудівник-2» за вланий рахунок підключити до лінії електропередачі ділянку № 28 по вул. 8, що належить ОСОБА_4 і про стягнення судових витрат та закрити провадження в цій частині, оскільки дані питання стосуються внутрішньо статутної діяльності СТ «Вагонобудівник-2», а апеляційну скаргу вважають такою, що не підлягає до задоволення.

Апеляційний суд перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлено, що ОСОБА_6 є членом СТ «Вагонобудівник-2» розташованого в с.Чикалівка Кременчуцького району Полтавської області та їй належить земельна ділянка №28 по вулиці 8.

Також встановлено, що рішенням загальних зборів СТ «Вагонобудівник -2» від 25 лютого 2016 року вирішено продовжити заходи по винесенню лічильників на фасади споруд та членам товариства, які не винесуть свої лічильники будуть відключені від електропостачання.

Відповідно до протоколу загальних зборів членів СТ «Вагонобудівник-2» вирішено, що членам товариства винести електролічильники на фасад споруд до 01.05.2017 року, при невиконані рішення зборів електроенергію відключити, винос лічильників проводити безоплатно до 01.06.2017 року.

27 квітня 2017 року головою правління СТ «Вагонобудівник-2» було направлено  ОСОБА_4 попередження про припинення постачання електричної енергії  в зв`язку з невиконанням рішення загальних зборів членів СТ «Вагонобудівник-2» від 23.02.2017 року про винесення електролічильників до 01.05.2017 року на фасади споруд, що постачання електроенергії до належної їй земельної ділянки № 28 по вулиці 8 буде припинено з 9:00 год. 04.05.2017 року.

04.05.2017 року було припинено електропостачання до земельної ділянки позивачки шляхом обрізання дротів на стовпі за участі голови правління товариства та двох членів правління.

Відмовляючи в частині позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів членів СТ « Вагонобудівник-2» від 23.02.2017 року та від 25.02.2016 року в повному обсязі, місцевий суд виходив з того, що загальні збори були повноважними, оскільки на них були присутні більше половини членів товариства та уповноважених представників, а тому рішення прийняті на них законні.

Проте, приймати рішення про відключення члена Товариства від електроенергії товариство має право лише у разі заборгованості по її оплаті, оскільки у відповідача була відсутня заборгованість з оплати електропостачання, тому місцевий суд дійшов висновку про незаконність дій відповідача щодо відключення ділянки від електропостачання.

Також місцевий суд відмовив щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог.

Апеляційний суд вважає такі висновки місцевого суду вірними з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до п.1.1. Статуту СТ «Вагонобудівник-2»  затвердженого загальними зборами членів СТ «Вагонобудівник-2»  25.02.2016 року СТ «Вагонобудівник-2» створено на правах приватної власності на земельні ділянки загальною площею 92,1 га в районі с.Чикалівка, є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для наступного розподілу між його членами, утворена фізичними особами землевласниками чи користувачами земельних ділянок, які добровільно об`єдналися для задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування, зареєстроване та здійснює свою діяльність в порядку визначеному Законом України «Про кооперацію», Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, іншими нормативно - правовими актами України та цим Статутом. Чергові загальні збори членів Товариства скликаються правлінням у разі потреби, але не рідше одного разу на рік і є повноважними, якщо на них присутні більше половини членів товариства або довірені особи, що представляють більше половини голосів членів Товариства, які письмово передали їм свої повноваження. Про дату та місце проведення та порядок денний загальних зборів члени Товариства повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення, як вказано в п.4.3 Статуту.

Аналогічні позиції викладені в ст.15 Закону України «Про кооперацію».

Із протоколів загальних зборів членів СТ «Вагонобудівник-2»: №1 від 25.02.2016 року та №1 від 23.02.2017 року вбачається, що загальні збори були повноважними, оскільки на них були присутні  більше половини членів товариства та уповноважених представників і рішення, були прийняті одноголосно, а тому прийняті на них рішення законні.

Між тим, оскільки згідно п.3.17 Статуту товариство має право приймати рішення про  тимчасове чи повне припинення надання члену Товариства комунальних послуг (водопостачання та водовідведення, електропостачання) у разі заборгованості з їх оплати. Повторне підключення членів Товариства до мережі з надання комунальних послуг, електроенергії здійснюється за їх рахунок після погашення заборгованості.

Місцевим судом встановлено, що у позивачки заборгованості із оплати електропостачання немає.

За таких обставин, місцевий суд дійшов вірного висновку про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ «Вагонобудівник-2» від 25 лютого 2016 року в частині, що члени товариства, які не винесуть свої лічильники будуть відключені від електропостанчання та визнав недійсним рішення загальних зборів членів СТ «Вагонобудівник-2» від 23 лютого 2017 року в частині, що при не виконанні рішення зборів електроенергію відключити.

Доводи апеляційної скарги про те, що порушено порядок скликання і проведення загальних зборів членів СТ « Вагонобудівник-2» не заслуговують на увагу, оскільки члени СТ «Вагонобудівник-2» про проведення загальних зборів повідомляли завчасно шляхом вивішування оголошень з інформацією про дату проведення на дошках прохідних ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» та біля сторожки на вході до території СТ «Вагонобудівник-2», що підтверджується також показами свідків.

Посилання в апеляційні скарзі на відсутність кворуму на загальних зборах СТ «Вагонобудівник-2» від 25.02.2016 року і 23.02.2017 року не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 9 та 11 ст. 15 ЗУ « Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених – за наявності не менше двох третин уповноважених. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього прголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Доводи апеляційної скарги про порушення СТ « Вагонобудівник-2» законодавства про енергетику не заслуговують на увагу, оскільки правила користування електроенергією регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальником, а СТ «Вагонобудівник-2» не є енергопостачальником, тому на спірні правовідносини вказані правила не поширюються.

Посилання в апеляційній скарзі на втручання з боку СТ «Вагонобудівник-2» у приватну власність позивачки не підтверджено належними доказами.

Доводи апеляційної скарги щодо заподіяння матеріальної шкоди не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними та допустими доказами, а саме використання бензину для поливу земельної ділянки.

Також відсутні докази заподіяння моральної шкоди, а саме в чому полягає та з чого позивачка виходила при визначенні розміру шкоди.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, рішення місцевого суду ухвалено у відповідності до положень матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367,368, 374 ч. 1 п.1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль