Справа № 2а-504/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2009 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі:
головуючої судді Васіної Л.А.
при секретарі Гаврилові О.М.
за участю:
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Золотонівського взводу старшини міліції Малик Олега Анатолійовича, Управління державної автоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визн6ання дій неправомірними та скасування постанови , суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із адміністративним позовом до ІДПС Золотонівського взводу старшини міліції Малик Олега Анатолійовича, Управління державної автоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, у якому просить суд:
- Визнати дії ІДПС Золотонівського взводу Малик Олега Анатолійовича по винесенню постанови № 7078 по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2009 року, неправомірними;
- Скасувати винесену постанову № 7078 по справі про адміністративне правопорушення, ІДПС Золотонівського взводу Малик Олега Анатолійовича від 01.07.2009 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 16.07.2009 року він отримав постанову № 7078 по справі про адміністративне правопорушення, ІДПС Золотоніського взводу Малик Олега Анатолійовича від 01.07.2009 року, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 грн., за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до даної постанови, було встановлено, що, позивач 09.06.2009 року о 15:41 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 103 км а/д Бориспіль - Запоріжжя перевищив встановлену швидкість на 27 км/год, рухався зі швидкістю 117 км/год., чим допустив порушення п. 12.6 ПДР України. Серійний номер приладу Візир № 0812480.
З даною постановою позивач не згоден та вважаю її незаконною, необґрунтованою та винесеною с суттєвими порушеннями законодавства України про адміністративні правопорушення, та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: дійсно він є власником зазначеного автомобіля НОМЕР_1, 09.06.2009 року їхав по а/д Бориспіль - Запоріжжя, однак, під час руху швидкісного режиму він не порушував й рухався зі швидкістю, що передбачена відповідними нормами ПДР Україні.
Під час руху посадові особи ДПС позивача не зупиняли, протоколів порушень правил дорожнього руху не складали. Крім того, в даній постанові вказаний серійний номер приладу, яким вимірювалася швидкість, Візир № 0812480, однак не визначено чи є цей прибор стаціонарним і автоматичним, де саме він встановлений. Не вказані також реквізити документів про допуск цього засобу до використання в Україні, а також його повірки та розмірів погрішностей, що не відповідає вимогам ст. 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та взагалі виключає здійснення оцінки обставин справи.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Посилаючись на вищевикладене, позивач просить позовні вимоги задовольнити.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про причину неявки суд до відома не поставили.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2009 року № 7078 винесеної інспектором ДПС Золотонівського взводу старшиною міліції Малик Олегом Анатолійовичем, ОСОБА_1 09.06.2009 року о 15:41 годині на 103 км. а.д. Бориспіль-Запоріжжя керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 117 кмгод, перевищив встановлену швидкість руху на 27 кмгод. Швидкість вимірювалася приладом Візір № 0812480. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень. (а. с. 07)
Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автономному режимі спеціальними засобами, що мають функцію фото- і кіно- зйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Про те жодних доказів проведення фото- кінозйомки засобом фіксації працюючим у автоматичному режимі відповідачами не надано.
Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин оскільки, відповідачами не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 19, 71, 105, 160-163 КАС України, ст. ст. 17, 18, 247, 288, 293 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Золотонівського взводу старшини міліції Малик Олега Анатолійовича, Управління державної автоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визн6ання дій неправомірними та скасування постанови – задовольнити.
Постанову інспектора ДПС Золотонівського взводу старшини міліції Малик Олега Анатолійовича № 7078 від 01.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга подається до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.А. Васіна
УКРАЇНА
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49101, місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 29
8(0562)335024
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
ІДПС Золотонівського взводу старшині міліції Малику Олегу Анатолійовичу
19700
м. Золотоноша,
вул. Визволення, 68
Управління державної автоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області
49000
м. Дніпропетровськ,
вул. Ширшова, 9
Кіровський районний суд міста Дніпропетровська надсилає Вам копію постанови суду від 19.10.2009 року по адміністративній справі № 2а-504\2009 за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Золотонівського взводу старшини міліції Малик Олега Анатолійовича, Управління державної автоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визн6ання дій неправомірними та скасування постанови, для відома.
Додаток кожному адресату: копія постанови від 19.10.2009 року.
Суддя
Кіровського районного суду
міста Дніпропетровська Васіна Л.А.
- Номер:
- Опис: про визнання дій протиправними
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2а-504/09
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Васіна Лілія Анатоліївна
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.08.2015
- Дата етапу: 01.09.2015