Справа № 2-2241/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2009 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді Васіної Л.А.
при секретарі Шевченко Т.В.
за участю:
представника позивача Зімова С.В.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , у якому просить суд:
- стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» суму боргу по оплаті за теплопостачання в розмірі 6 765, 26 гривень.
В обґрунтування заявленого позову Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» посилається на те, що МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі надає теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, у зв’язку з чим був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 по якому відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_2. Крім того у вказаній квартирі проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Відповідачі повинні оплачувати послуги теплопостачання щомісячно, однак вони цього не робили в період з 15.10.2002 року по 01.07.2008 року, в зв’язку з чим у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 6 764, 26 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.
Представник позивача МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» Зімов С.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просила задовольнити їх.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково, та просили застосувати строк позовної давності, крім того нею частково сплачено заборгованість у розмірі 1 400 гривень.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 проживають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджується довідкою. (а. с. 04).
Будинок АДРЕСА_2 забезпечує тепловою енергією МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» і квартирі № 814 вказаного будинку надано особовий рахунок НОМЕР_1 для розрахунку за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі теплову енергію, береться крім квартирної плати за затвердженими тарифами, згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, а згідно ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача несуть усі обов’язки наймача, в тому числі і обов’язки по сплаті послуг постачання теплової енергії.
Однак, в порушення зазначених вимог законодавства відповідачі в період з 15.10.2002 по 01.07.2008 року не сплачують послуги постачання теплової енергії внаслідок чого у них виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 6 764, 26 гривень, що підтверджується копією виписки з особового рахунку.(а. с. 06).
Статтею 257 ЦК України встановлено загальний трирічний строк позовної давності, а тому вимоги позивача не можуть поширюватись на заборгованість яка виникла більш ніж за три роки до подачі позову до суду. Оскільки позовна заява подана до суду 12.01.2009 року то й заборгованість відповідачів перед позивачем необхідно розраховувати з січня 2006 року і вона, згідно виписки з особового рахунку, складає 3 892, 71 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
А як вбачається з квитанції № К17\1\38 від 01.10.2009 року, відповідачами частково погашено заборгованість перед позивачем в розмірі 1 400 гривень (а. с. 14), таким чином солідарно з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в розмірі 2 495, 71 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» суму боргу по оплаті за теплопостачання в розмірі 2 492, 71 гривень та суму судових витрат в розмірі 81 гривень, а усього 2 573, 71 гривень (дві тисячі п’ятсот сімдесят три гривні сімдесят одну копійку).
В іншій частині позовних вимог позивача відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження - апеляційної скарги.
Суддя Л.А. Васіна