Справа № 2-234/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2009 року                                                      Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді                     Васіної Л.А.

при секретарі                         Шевченко Т.В.

за участю:

позивача                         ОСОБА_1

відповідача                         ОСОБА_2

третьої особи                         ОСОБА_3

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд –

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, у якому просить суд:

-   Стягнути з відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 наступні витрати:

-   по оплаті послуг судового експерта автотоварознавця ОСОБА_4 в сумі 470 гривень;

-   вартість телеграми – 12, 65 гривень;

-   вартість відновлювального ремонту автомобіля ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 5 787, 13 гривень;

-   моральну шкоду в сумі 9 300 гривень;

-   державне мито в сумі 157, 87 гривень;

-   оплату інформаційно технічного забезпечення – 30 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 25.04.2007 року в 08:15 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілі М-407 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті з вулицею Вакуленчука та проспекту Кірова в місті Дніпропетровську, рухаючись на забороняючий червоний сигнал світлофора, не враховуючи дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням транспортного засобу, порушив вимоги п. 8.7.3.е ПДР України в наслідок чого скоїв зіткнення свого автомобіля з автомобілем ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_3, причинивши пошкодження вказаного транспортного засобу.  

Автомобіль ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження за фактом спричинення аварійних  пошкоджень автомобіля ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 – вартість відновлювального ремонту автомобіля ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 від пошкоджень отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди, складає 5 787, 04 гривень.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 зазначив наступні витрати:

По оплаті послуг судового експерта автотоварознавця ОСОБА_4 в сумі 470 гривень.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 5 787, 04 гривень.

Вартість відправлених телеграм 12, 65 гривень.

Моральна шкода 9 300 гривень.

За скоєння дорожньо-транспортну пригоду у відношенні ОСОБА_5 було складно адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, та направлено для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

29.05.2007 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та винесено постанову якою останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у сумі сімнадцяти гривень.

В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було пошкоджено механічним способом і він фактично на деякий час переслав використовуватись за прямим своїм призначенням.

Крім того, в наслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачу була завдана також і моральна шкода, яка полягає у тому, що в даному випадку в наслідок ДТП були порушені його права, він був змушений скасувати ряд своїх справ, витрачати час та кошти на збирання необхідних документів для звернення до суду та інше.

В наслідок пошкодження транспортного засобу, позивач значний час не мав можливості використовувати власний транспортний засіб і фактично змушений був потерпати від непередбачених незручностей та користуватися послугами інших транспортних засобів, що значно погіршило його емоційний та психологічний стан. Позивач оцінює спричинену йому моральну шкоду в розмірі 9 300 гривень.

Посилаючись на вищевикладене позивач просить позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити їх.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнав та просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги позивача підтримав та вважав їх такими, що підлягають задоволенню.

    Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди та судових витрат обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.04.2007 року о 18:15 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем М-407 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в місті Дніпропетровську на перехресті вулиці Вакуленчука та проспекту Кірова на забороняючий червоний сигнал світлофора, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП автомобілям спричинені механічні ушкодження, постраждалих людей немає.

Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська № 3-3252\2007 від 29.05.2007 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень. (а. с. 08)

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого Новомосковським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 01.10.2002 року, транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_2 марки ГАЗ 33021, 2002 року випуску, кольору сафарі, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, НОМЕР_4 – належить на праві власності ОСОБА_1. (09)  

Відповідно до висновку спеціаліста № 435 експертного автотоварознавчого дослідження по факту спричинення аварійних пошкоджень автомобіля ГАЗ 33021 складеного 27.04.2007 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодженого в результаті ДТП складає 5 787, 04 гривень. (а. с. 16-31)

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 787, 04 гривень.

Пошкодженням автомобіля позивача відповідачем було спричинено позивачу  моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях внаслідок пошкодження його майна (автомобіля). Були порушені життєві плани, а також нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження сформованого активного спосіб життя. Суд оцінює спричинену позивачу моральну шкоду в 1 000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 1167 ЦК України згідно якої моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Крім того, позивачем при проведенні автотоварознавчого дослідження було сплачено 470  гривень, що підтверджується квитанцією (а. с. 13),  за направлення телеграми сплачено 12, 65  гривень ( а. с. 13), крім того, позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 157, 87 гривень (а. с. 3), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень (а. с. 2).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню всі вище перераховані витрати на загальну суму 670, 52  гривень.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-8, 11, 14, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1167, 1187 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту автомобіля ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 – 5 787, 13 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 гривень, судові витрати – 670, 50 гривень, а всього 7 457, 65 гривень (сім тисяч чотириста п’ятдесят сім гривень шістдесят п’ять копійок)    

    В іншій частині позовних вимог позивача відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська заяви про апеляційне оскарження рішення, а протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження – апеляційної скарги.

Головуюча-суддя:                         Л.А. Васіна