АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Васильєва М.А.,

перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 2 лютого 2018 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 12 січня 2018 року о 00 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Деревообробна, 5 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння6 нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків В діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а окрім того, з посиланням в апеляційній скарзі на вимоги ст. 289 КУпАП обчислює строк з момент отримання копії постанови, тобто з 26 квітня 2018 року, та вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КУпАП, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, постанова, яка оскаржується, винесена судом 2 лютого 2018 року (ас. 10-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_1 подана, відповідно до поштового штемпелю, 4 травня 2018 року, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження (ас. 19-42).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_1 вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, а тому не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, а також в матеріалах справи відсутнє відповідне клопотання, як того вимагає ст. 294 КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1, яка подана після встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови та без відповідного клопотання про поновлення такого строку, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 2 лютого 2018 року повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.А. Васильєва