В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 1- 162/2009
28 грудня 2009 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Постигача Б.А.
при секретарі Ікалюк Т.В.
з участю прокурора Сеньківа О.Я.
розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка і жителька м. Золочева Львівської області , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка , гр - ка України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заміжня , працює приватним підприємцем і одночасно начальник лабораторії Золочівського «Водоканалу» , раніше не судима , по ст. 172 ч.1 і 175 ч.1 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , працюючи приватним підприємцем у вересні 2006 року прийняла на роботу в належну їй пекарню ОСОБА_2, але не оформила з нею трудового договору .
В жовтня 2006 року вона прийняла на роботу в пекарню ОСОБА_3 також не уклавши з нею ніякого трудового договору, хоча та працювала у неї до листопада 2007 року.
В лютому 2006 року ОСОБА_1 прийняла на роботу в ту ж пекарню ОСОБА_4, в липні 2007 року ОСОБА_5 без будь –якого оформлення їх прийому на роботу . В липні 2008 року вона прийняла на роботу ОСОБА_6 , в серпні 2008 року ОСОБА_7 Вона під час роботи цих працівників не проводила жодних передбачених законом відрахувань і цими своїми діями грубо порушила законодавство про працю.
Крім цього ОСОБА_1 на протязі грудня 2008 року – квітня 2009 року вмисно не виплачувала працівникам заробітну плату і по стану на 8.09.2009 року допустила перед працівниками заборгованість по виплаті заробітної плати в загальному розмірі 14600 грн.
Вини своєї у вчиненні цих дій ОСОБА_1 не визнала і пояснила , що фактично вона ніякою підприємницькою діяльністю не займалась , а нею займався її чоловік ОСОБА_8 Вона лише формально була оформлена підприємцем. Чоловік приймав людей на роботу, виплачував їм заробітну плату, займався виробництвом .
Винність ОСОБА_1 підтверджується такими доказами :
- показаннями потерпілої ОСОБА_2, які оголошені судом і зі змісту яких видно, що вона в вересні 2008 року по оголошенні влаштувалась на роботу в пекарню до приватного підприємця ОСОБА_1, але чоловік ОСОБА_1 погодився взяти її на роботу неофіційно. ОСОБА_1 ж у вересні вона фактично приступила до роботи. Разом з нею працювало 7 чоловік . ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 працювали неофіційно. Вона працювала позмінно, зміна тривала 10-14 годин. За виконану роботу ОСОБА_8 розраховувався несвоєчасно, гроші приходилось випрошувати. За отриману заробітну плату вона розписувалась у зошиті, що знаходився в хлібному кіоску. Вона попрацювала близько 8 місяців, але офіційно її на роботу так і не взяли. З грудня 2008 року ОСОБА_1 перестала виплачувати їм заробітну плату. Причиною цього, зі слів ОСОБА_8 було те , що
необхідно було погашати заборгованість за газ, електроенергію і інш. ( а.с. 44,45).
- показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що вона в липні 2008 року на хлібному кіоску в м. Золочеві побачила оголошення про прийом на роботу. Вона підійшла на ринок, де була пекарня і там бухгалтер повідомила її про умови праці. Її прийняли на роботу і перед тим, вона з ОСОБА_1 ходила в центр зайнятості оформляти необхідні документи. Вона приступила до роботи 24.07.2008 року, але лише в кінці жовтня 2008 року її оформили на роботу. Тільки в жовтні 2008 року вона одержала заробітну плату за серпень місяць.
12.05.2009 року вона звільнилася з роботи і ОСОБА_1 підписала наказ про звільнення її з роботи. ОСОБА_1 на сьогодні ще має перед нею заборгованість по заробітній платі в сумі 3900 грн. ;
- показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_7, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 Всі вони пояснили , що також працювали у підприємця ОСОБА_1 неофіційно і їм на сьогодні ще не повністю виплатили заробітну плату. Зокрема ОСОБА_11 пояснив, що борг по зарплаті перед ним становить 2400 грн., ОСОБА_7- 2100 грн., ОСОБА_5 – 1500 грн., ОСОБА_3- 1000 грн.
Свідок ОСОБА_8 пояснив , що він є підприємцем , а ОСОБА_1 доводися йому дружиною. Вони займалися випічкою хлібо – булочних виробів і сплачували єдиний податок. У випадку, коли б у нього більше 10 працівників, бо треба було створювати юридичну особу і тоді податок був би більший. Працівників потрібно було більше і тому він вирішив оформити дружину як підприємця . Фактично всім займався він , а не дружина. Він знає , що у них є заборгованість по заробітній платі , але найближчим часом вони запускають пекарню і цей борг буде погашений.
З повідомлення територіальної державної інспекції праці у Львівській області від 4.09.2009 року видно , що ОСОБА_1 зареєстрована як підприємець і за період з 8.01.2008 року по 9.01.2009 року в касу її як підприємця надійшло 100,5 тис. грн.. З них на заробітну плату було використано 2,6 тис. , а решту на інші потреби , в тому числі на закупівлю сировини і матеріалі 70,3 тис. грн. ( а.с.9,10 ).
Цим підтверджено , що ОСОБА_1 мала можливість виплати заробітну плату. Заборгованість по заробітній платі і те , що ОСОБА_1, прийнявши працівників на роботу не оформила це підтверджується і актом перевірки інспекцією з праці ( а.с. 11-13 ).
Покликання підсудної на те , що вона фактично нічим не займалася як підприємець спростоване трудовими договорами від 16.11.2007 року , укладених з ОСОБА_3, від 31.10.2008 року , укладеним з ОСОБА_12 ( а.с. 16,17). Оглянувши ці договори в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала , що вони нею підписані.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст..172 ч.1 і 175 ч.1 КК України , бо вона як приватний підприємець грубо порушила трудове законодавство і протягом більше як за 1 місяць не виплачувала працівникам заробітну плату.
Визначаючи їй покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винної.
ОСОБА_1 до кримінальної притягається вперше , їй залишився ще 1 рік до пенсійного віку. Крім цього , як встановлено судом на підприємстві у неї виникла пожежа , що привело до значних матеріальних затрат на ліквідацію її наслідків. Ці обставини є таким , що пом’якшують покарання .
Особа її характеризується позитивно. При таких обставинах по ст.172 ч.1 КК України їй слід визначити покарання у виді штрафу , а по ст. 175 ч.1 КК України у виді виправних робіт.
Керуючись ст. 323 , 324 КУПК України суд ,
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 по ст. 172 ч.1 КК України , визнавши її винною у вчиненні цього злочину , на 850 грн. штрафу.
По ст. 175 ч.1 КК України на 1 рік виправних робіт у утриманням в дохід держави 20% заробітку.
У відповідності до ст. 70, 72 ч. 3 КК України за сукупністю злочинів остаточно визнати ОСОБА_1 покарання 1 рік виправних робіт за місцем праці з утриманням в дохід держави 20 % її заробітку і штрафом в сумі 850 грн.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_1 , підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення .
Суддя :