Справа № 3-2366/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2009 року                                 Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., ознайомившись в м.Рівне з матеріалами, що надійшли від прокуратури Рівненського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, працюючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Городищенської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області №96, будучи працівником правоохоронного органу і особою уповноваженого на виконання функції держави всупереч п. 28 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275 та п.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України вступив у неслужбові стосунки із засудженим ОСОБА_2 Абдумгазі Бухадєєвичем, а саме: ОСОБА_1 09 вересня 2009 року по телефону пообіцяв засудженому ОСОБА_2 за винагороду в розмірі 600 гривень перенести на територію колонії три мобільні телефони із зарядними пристроями. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 того ж дня отримав біля торгово-розважального комплексу «Чайка», що по вул. Грушевського в м. Рівне від жінки на ім'я ОСОБА_3 три мобільні телефони із зарядними пристроями. ОСОБА_4 не зміг передати в Городищенську виправну колонію №96 засудженому ОСОБА_5 вказані мобільні телефони в зв'язку з тим, що вони 13.09.2009 року були вилучені у нього працівниками УБОЗ УМВС України в Рівненській області.

Крім того, ОСОБА_1 раніше також отримував гроші в розмірі 200 грн. від ОСОБА_3, чоловік якої відбуває покарання в Городищенській ВК №96.

Таким чином ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій, незаконно отримав матеріальні блага, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією і передбачене п. «а» ч.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, митні органи, органи охорони державного кордону, органи державної податкової служби, органи і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

По даному факту прокуратурою Рівненського району проведено перевірку в порядку ст. 97 КПК України і прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях ознак злочину, передбаченого ч. З ст. 15 ч.І ст. 368 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Як роз'яснюється у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» корупційне діяння вважається закінченим з моменту незаконного одержання особою матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, порушення спеціальних обмежень - з моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій або бездіяльності, а відповідальність за нього настає незалежно від одержання особою матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діяннях ОСОБА_1 є склад правопорушення, визначеного п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ОСОБА_1 вчинив дії, які підпадають під ознаки корупційного діяння, передбаченого п. "а" ч.2 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією", а саме, будучи уповноваженою особою на виконання функцій держави, протиправне, виконуючи такі функції, отримав матеріальні блага, за що передбачена відповідальність ст. 7 цього Закону у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В діянні ОСОБА_1 чітко вбачаються такі обов'язкові кваліфікаційні ознаки визначеного п. «а», ч.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» адміністративного правопорушення, як незаконність одержання матеріальних благ та наявність зв'язку одержання матеріальних благ з безпосереднім виконанням своїх службових функцій.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про боротьбу з корупцією" адміністративне стягнення може бути накладене на вину особу не пізніш як через шість місяців з дня його вчинення.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  за вчинене правопорушення за п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» – піддати стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн.

Строк сплати штрафу – 15 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                        О.КРАСОВСЬКИЙ