Справа № 355/288/18

Провадження № 2/355/270/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 травня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременко В.М.

за участю секретаря Котеко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об’єктом права спільної сумісної власності подружжя зобов’язання (боргу), здійсненого за час шлюбу і в інтересах сім’ї та його стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об’єктом права спільної сумісної власності подружжя зобов’язання (боргу), здійсненого за час шлюбу і в інтересах сім’ї та його стягнення (справа №355/288/18, провадження №2/355/270/18).

22 травня 2018 року в підготовчому судовому засіданні (головуючий суддя Єременко В.М.) відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді , пославшись на п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України (в редакції 2017 року).

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді Єременка В.М.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 заперечують проти поданої відповідачем заяви про відвід судді Єременка В.М. по даній справі.

Суд, заслухавши сторони по справі, вважає, що в поданій заяві про відвід судді Єременка В.М. має місце необгрунтованість, невмотивованість заявленого відводу, де заява про відвід судді відповідачу ОСОБА_1 його представником адвокатом ОСОБА_3 була надана для підпису безпосередньо в судовому засіданні і потім озвучена суду представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України (в редакції 2017 року), якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об’єктом права спільної сумісної власності подружжя зобов’язання (боргу), здійсненого за час шлюбу і в інтересах сім’ї та його стягнення.

Заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про відвід судді Єременка В.М. передати для автоматизованого розподілу між суддями до Баришівського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5