Справа № 2-7523/09

                                        РІШЕННЯ

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                      14 грудня 2009 року Московським районним судом м. Харкова у складі:

головуючого судді – Єлізарова І.Є., при секретарі –Бузиннік Є.С., за участю представника позивача ОСОБА_1М,розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль”, правонаступником за всіма правами та обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_3 Аваль”, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                            Встановив:

                  Позивач ОСОБА_2 акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль”, правонаступником за всіма правами та обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_3 Аваль”, звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

                В судовому засіданні представник позивача пояснив, що 27 грудня 2005 року між ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/02-1/5223-05, за яким Відповідачу на 24 місяці були надані грошові кошти у розмірі 4400,00 гривень. Отримавши вказані кошти , відповідач взяв на себе певні зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом і сплати відсотків за ним. Взятих на себе зобов'язань ОСОБА_4 не виконує, у зв'язку із чим заборгованість останньої перед банком становить 644,81 гривень, яку Позивач і просить стягнути з нього. Крім того, просить стягнути з відповідача всі сплачені при зверненні до суду судові витрати – судовій збір та інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

                 Відповідач в судове засідання не з'явився  , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку .

           За таких  обставин  суд  прийняв рішення про заочний розгляд справи,  у відсутність  відповідача,  оскільки  в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

          Суд вислухавши   пояснення    позивача ,   дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

         Судом встановлено,що 27 грудня 2005 року між ВАТ “ОСОБА_3 Аваль”, правонаступником за всіма правами та обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_3 Аваль”, та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/02-1/5223-05, за яким Відповідачу на 24 місяці, тобто до 27 грудня 2008 року, були надані грошові кошти у розмірі 4400,00 гривень.

          Отримавши вказані кошти, ОСОБА_4 взяла на себе певні зобов'язання, а саме: сплачувати суму заборгованості та відсотків за кредитним договором.

             У порушення   умов договору  відповідач   зобовязання  за вказаним  договором   належним  чином не виконав, у звязку з зазначеними  порушеннями  зобовязань за кредитним договором та станом на на 23 червня 2009 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 644,81 гривень  ,  : 598 гривень 39 копійок -сума кредиту , 46 гривень 42 копійка – проценти за користування кредитом та штраф

            Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

               Відповідно  до ч. 2 ст. 1054  та ч.2 ст. 1050  ЦКУ наслідками  порушення  відповідачем  зобов’язання  щодо повернення чергової  частини суми кредиту  є право позивача достроково вимагати  повернення  всієї суми кредиту.

          Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки  за користування кредитом, заборгованість по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

          З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

            У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.

                      Керуючись ст. ст. 15, 526, 549, 610 – 612, 614, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88,169, 212 – 215 ЦПК, -

                                            Вирішив:

               Позов задовольнити .

               Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  (мешкаючої: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль”, що є правонаступником за всіма правами та обов'язками ОСОБА_2 акціонерного товариства, в особі Харківської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” (розташоване: м. Харків, вул..Новгородська,11, код ЄДРПОУ 23321095) заборгованість за кредитним договором № 014/02-1/5223-05 від 27.12.2005 року   в розмірі 644 (шістсот  сорок чотири ) гривен 81 копійок  

           Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  (мешкаючої: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль”, що є правонаступником за всіма правами та обов'язками ОСОБА_2 акціонерного товариства, в особі Харківської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” ( рахунок 361937 в АТ “ОСОБА_3 Аваль”, ЄДРПОУ 23321095, МФО 350589)  витрати по сплаті державного мита в розмірі  51 (п’ятдесят одна) гривен  та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ  в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять ) гривен.

          Рішення може  бути  оскаржене  до  апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

       Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

       Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                                    Суддя                                      Єлізаров І.Є.