Справа № 209/955/18

Провадження № 1-в/209/79/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Кам’янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.

при секретарі судового засідання Кулік О.О.,

за участі прокурора Петропольської М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 районного сектору Кам'янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Кам’янське, АДРЕСА_1, який 06.12.2016 року був засуджений Петриківським районним судом за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши строк випробування 3 (три) роки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшли матеріали клопотання ОСОБА_1 районного сектора Кам’янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Кам’янське, АДРЕСА_1, який 06.12.2016 року був засуджений Петриківським районним судом за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши строк випробування 3 (три) роки, поклавши на засудженого обов’язки, передбачені ст.76 КК України:

п.2 - не виїжджати без погодження з уповноваженим органом з питань пробації за межі України на ПМП;

п.3 - повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання;

п.4 - періодично з’являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Клопотання уповноваженого органу з питань виконання покарань обґрунтовано тим, що 19.01.2017 року вирок, який набрав законної сили, відносно громадянина ОСОБА_2 поступив на виконання до ОСОБА_1

19.01.2017 року засуджений ОСОБА_2 був поставлений на облік в ОСОБА_1 та відносно нього була заведена особова справа № 11 - 2017 року.

20.01.2017 року за вихідним № 284 до ОСОБА_1 відділення Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області було направлено повідомлення відносно громадянина ОСОБА_2 для постановки на профілактичний облік за місцем мешкання за адресою: вулиця Харківська 47-80, місто Кам’янське, та проведення з ним індивідуально- профілактичної роботи.

26.01.2017 року громадянин ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз’яснені обов’язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України.

За результатами проведеної бесіди засуджений ОСОБА_2 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства. ОСОБА_2 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 26.01.2017 року, згідно якої він зобов’язаний з’являтися для реєстрації до Дніпровського РС 1-й, 2- й, 3-й, 4-й четвер кожного місяця. Також був заведений листок реєстрації.

Будучи попередженим, про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України, засуджений ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Дніпровського РС: 21.09.2018 року, 28.09.2017 року, 05.10.2017 року, 12.10.2017 року, 19.10.2017 року, 26.10.2018 року. Документів підтверджуючих поважну причину неявки до Дніпровського РС надано не було, у зв’язку з чим 02.11.2017 року йому було винесене письмове застереження, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Із засудженим ОСОБА_2 неодноразово проводилися профілактичні бесіди про недопущення ним ухилення від виконання покладених судом обов'язків, скоєння правопорушеньта повторних злочинів.

Будучи попередженим, про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України, засуджений ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Дніпровського РС: 11.01.2018 року, 18.01.2018 року, 25.01.2018 року, 01.02.2018 року, 08.02.2018 року, 15.02.2018 року, 22.02.2018 року, 01.03.2018 року, 15.03.2018 року, 22.03.2018 року. Документів підтверджуючих поважну причину неявки до Дніпровського РС надано не було.

Згідно повідомлення Дніпровського РВ ТУ НП України в Дніпропетровській області від 10.01.2018 року вхідний № 46.2/10-499 засуджений ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно наказу № 270/1560 від 19.12.2003 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.01.2014 року за № 16/8615 «Про затвердження інструкції про порядок виконання покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» розділу IV. Про Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (статті 75-79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163-166 Кримінально-виконавчого кодексу України). 5.2. Якщо засуджена особа ухиляється від виконанням покладених на неї судом обов’язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання ( частина 1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Правовим обґрунтуванням зазначено п.8 ст.537, ч.2 п.3 ст.539 Кримінально-процесуального кодексу, ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Представник уповноваженого органу з питань виконання покарань в судове засідання – не з’явився.

Прокурор в судовому засіданні – просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки з матеріалів та пояснень свідка вбачається, що засуджений хоча і порушував обов’язки покладені вироком суду, проте не системно та як, він вважає, через поважні причини.

Засуджений ОСОБА_2, в судовому засіданні – просив відмовити в клопотанні. Пояснив, що він працював не офіційно, має з'являтись на реєстрацію до органів пробації один раз на протязі тижня, але через об'єктивні обставини йому це не завжди вдається. Неявку пояснював тимчасовою роботою в м.Жовті Води, попереджаючи при цьому орган пробації, затримками на неофіційній роботі, сімейними обставинами. При цьому визнає, що були і не поважні причини. На сьогоднішній день працює неофіційно будівельником.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює бригадиром на неофіційній будівельній роботі, разом із засудженим вони працювали з кінця вересня по кінець жовтня 2017 року у с.Чистопіль Нікопольського району, з початку листопада 2017 року працювали зранку до пізднього вечора у м.Дніпро, пр-т Свободи, 222 на будівництві, у 2018 році також працювали у ДК м.Дніпро. Характеризує засудженого з хорошої сторони. Наразі вони разом працюють в с.Партизанське.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, та дослідивши матеріали клопотання про відміну звільнення від покарання з випробуванням суд прийшов да наступних висновків.

Матеріалами доданими до клопотання, зокрема особової справи підтверджується обставина, що громадянин ОСОБА_2, 26.01.2017 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз’яснені обов’язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України та про можливі наслідки невиконання цих обов’язків. Про це міститься підписка складена 26.01.2017 року ОСОБА_2.

ОСОБА_2 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 26.01.2017 року, згідно якої він зобов’язаний з’являтися для реєстрації до ОСОБА_1 районного сектору Кам’янського міського відділу з питань пробації Південно-Східного МРВ ПВКПП МЮ 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четверг кожного місяця.

Будучи попередженим, про відповідальність ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до ОСОБА_1 районного сектору Кам’янського міського відділу з питань пробації Південно-Східного МРВ ПВКПП МЮ: 21.09.2018 року, 28.09.2017 року, 05.10.2017 року, 12.10.2017 року, 19.10.2017 року, 26.10.2018 року, 11.01.2018 року, 18.01.2018 року, 25.01.2018 року, 01.02.2018 року, 08.02.2018 року, 15.02.2018 року, 22.02.2018 року, 01.03.2018 року, 15.03.2018 року, та 22.03.2018 року.

02.11.2017 року ОСОБА_2 було винесено письмове попередження про те, що в разі невиконання ним покладених судом обов’язків або вчинення адміністративних правопорушень матеріали відносно нього будуть направлені до суду для відміни звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Частиною 1 ст.166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 4 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні (клопотанні) органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд враховує, що пропуски реєстрації в уповноваженому органі з питань виконання покарань мають місце, при цьому неодноразові. Разом із тим, такі порушення відбувались із певним проміжком часу, засуджений не переховувався. При цьому, суд враховує і думку прокурора щодо несистематичного порушення відповідних обов'язків.

Суд зважує на ту обставину, що інших обов'язків покладених вироком суду засуджений не допускав.

За таких обставин, суд вважає, що факти, викладені у поданні (клопотанні) органу, що відає відбуванням покарання, хоча і підтверджують неодноразовість допущених порушень обов'язку щодо з'явлення на реєстрацію, в сукупності із іншими обставинами, все ж таки не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 районного сектора Кам’янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: місто Кам’янське, АДРЕСА_1 – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Д.В. Маслов