Справа№10-67                Суддя 1 інстанції Корчиста 0.І.

Категорія ч.2 ст. 187 КК України                               Доповідач Калашников В.М.

Ухвала                       Іменем   України

07 лютого 2007 року                    Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого                        - Калашникова В.М.

судів                                      - Брагіна І.Б., Артамонова О.О.

за участю прокурора            - Сівіріна Д.В.

захисника                             - ОСОБА_1

обвинуваченого                   - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 24 січня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, раніше судимого вироком Будьонівського районного суду м. Донецька від 01.09.2006 року за ч.2 ст.186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з -іспитовим строком на 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановила:

В провадженні слідчого СВ Пролетарського РВ ДГУ УМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа, яку було порушено 12 грудня 2006року за фактом скоєння злочину за ознаками, передбаченими ч.2 ст.187 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 01.12.2006 року умисно, за попередньою змовою та спільно з іншими особами, у другому під'їзді буд. 5 на вул. Щетиніна Пролетарського району м. Донецька, напали на ОСОБА_3 та, погрожуючи застосувати ніж, заволоділи належним йому майном на загальну суму 590 гривень.

Крім того, 14 12.2006 року, ОСОБА_2, умисно, за попередньою змовою та" спільно з іншими особами,  біля буд. №1а на вул. Щетиніна Пролетарського району м. Донецька, напали на неповнолітнього ОСОБА_4 та, погрожуючи застосувати ніж, заволоділи належним останньому майном на загальну суму 256 гривень.

Також, 14.12.2006 року ОСОБА_2, умисно, за попередньою змовою та спільно з іншими особами, між будинками №5а та №5б на вул. Щетиніна Пролетарського району м. Донецька, напали на ОСОБА_5 та, погрожуючи застосувати ніж, заволоділи належним йому майном на загальну суму 445 гривень.

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 24 січня 2007 року щодо ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_1, який діє в інтересах обвинуваченого, в своїй апеляції просить постанову суду скасувати та обрати щодо його підзахисного інший запобіжний захід, який не пов'язаний з утриманням під вартою, посилаючись на незаконність та не об'єктивність вказаного судового рішення. Зазначає, що суд, обираючи запобіжний захід відносно ОСОБА_2, не врахував його сімейний стан та матеріальне становище, а також те, що його підзахисний активно допомагав органам досудового слідства у розкритті злочину.

Заслухавши доповідача по справі, захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого, які підтримали доводи апеляції, думку прокурора, який просив постанову залишити без змін, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню.

Органами досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, оскільки санкцією статті вказаного закону передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинів, а також вважати, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність або ухилитися від слідства та суду і тим самим перешкодити встановленню істини по справі.

При задоволенні подання в обранні щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд достатньо врахував вищевказані обставини справи.

За таких обставин суд мав достатньо підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

З матеріалів справи встановлено, що судом не допущено грубих порушень кримінально-процесуального законодавства, які є підставою для скасування постанови.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду винесена законно та обґрунтовано, з урахуванням вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-2, 165-3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката залишити без задоволення.

Постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 24 січня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого     ОСОБА_2 залишити без змін.