Зачепилівський районний суд Харківської області

смт. Зачепилівка, вул. Паркова, 7, 64401, (05761) 5-18-64

Справа № 3-461/10-3-462/10 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч. 1 та ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП та ст. 130 ч.2 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 147438 від 01.09.2010 року, вбачається, що 01.09.2010 р. о 10 год. 00 хв. на 147 км. а/д Харків-Сімферополь водій ОСОБА_2 керував мопедом УКР-МОТО 50QT-10А з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 155860 від 29.08.2010 року, вбачається, що 29.08.2010 р. о 15 год. 00 хв. на 147 км. а/д Харків-Сімферополь водій ОСОБА_2 керував скутером УКР-МОТО без д/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 147438 від 01.09.2010 р.,

-протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 155860 від 29.08.2010 р.,

-паспортні дані ОСОБА_2;

-пояснення ОСОБА_3 від 01.09.2010 р.;

-пояснення ОСОБА_4 від 01.09.2010 р.;

-пояснення ОСОБА_5 від 29.08.2010 р.;

-пояснення ОСОБА_6 від 29.08.2010 р.;

-довідка видана Зачепилівським РВ ГУМВС України в Харківській області від 18.09.2010 р. та від 17.09.2010 р.;

-копія постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП;

-копія постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.2 КУпАП;

-копія постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.3 КУпАП;

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що дії ОСОБА_2 29.08.2010 року та 01.09.2010 року органами Зачепилівського РВ ГУМВС України не правильно кваліфіковані за ст. ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП , так як в матеріалах справи міститься довідка Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 18.09.2010 р., проте, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, що і підтверджується відповідними копіями постанов Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.04.2010 р., 03.08.2010 р., 06.09.2010 р.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КупАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджуються копіями постанов Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.04.2010 р., 03.08.2010 р., 06.09.2010 р.

Пом’якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність – повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які ОСОБА_2 вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З у рахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ч.2, 130 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч.3 КУпАП і призначити йому стягнення за ст.. 130 ч.3 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу - мопеду УКР-МОТО 50QT-10А.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_7