Справа № 2-а-1791а

                                                   2009 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 листопада 2009 року            Рівненський районний суд Рівненської області, як адміністративний суд,

в особі судді                                                         Остапчук Л.В.

        при секретарі                                                       Данчук Л.А.

                            за участю: позивача                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

адміністративну справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до  інспектора ДПС 1-го взводу Коблевської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження постанови і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, просить скасувати як незаконну постанову ВЕ № 013935 від 17 серпня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього накладене адміністративне стягнення в сумі 255 гривень, за те, що 17 серпня 2009 року, коли нібито було вчинене правопорушення, він перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1, що відділяє транспортні потоки руху від смуги для розгону, чим порушив п.1.1 дод.2 Правил дорожнього руху України.

Позивач не погоджується з постановою складеною відносно нього, вважає, що постанова необґрунтована, а він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності. Свої дії позивач пояснює так: він завжди дотримується Правил дорожнього руху і рухається відповідно до дорожніх знаків. Вважає, що постанова не містить достатніх доказів, які б вказували на вчинення правопорушення, не відповідає вимогам закону, а тому має бути сказована.

В суді позивач свій позов підтримав і пояснив, що 17.08.2009 року, керуючи автомобілем «Форд-Курєр», державний номерний знак НОМЕР_1, на 223 км автодороги Ульянівка-Миколаїв не перетинав суцільну смугу дорожньої розмітки, оскільки на даній ділянці дороги взагалі була відсутня дорожня розмітка. Працівник ДАІ знаходився метрів за 200 від того місця, де нібито було вчинено правопорушення, і відповідно точно не міг зорієнтуватися в дорожній ситуації. Як в постанові, так і в протоколі відбутні будь-які докази, які вказують на вчинення правопорушення, а тому вважає, що постанова є незаконною. Просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з?явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. Відповідачем, управлінням ДАІ в Миколаївській області, в судове засідання подано заперечення в якому вони просять слухати справу у їх відсутності і вважають, що вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки інспектор ДАІ був уповноважений складати протокол і виносити постанову, а сам позивач в поясненні у протоколі вказував, що полоса розгону була нечітка. Будь-яких інших доказів до заперечень на позов не долучено. На думку суду, неприбуття у судове засідання особи, яка була належним чином повідомлена, не перешкоджає розгляду справи у її відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

Суд, з’ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

    Згідно ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Але, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

В судовому засіданні встановлено, що постановою ВЕ № 013935 від 17 серпня 2009 року, винесеною інспектором ДПС 1-го взводу Коблевської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255  гривень, за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КпАП України. Так, із даної постанови вбачається, що 17 серпня 2009 року, він, керуючи автомобілем марки «Форд-Курєр», державний номерний знак НОМЕР_1, на 223 км автодороги Ульянівка-Миколаїв, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1, що відділяє транспортні потоки руху від смуги для розгону, чим порушив п.1.1 дод.2 Правил дорожнього руху України. Разом з тим, водій ОСОБА_1 стверджує, що він 17.08.2009 року, керуючи вказаним автомобілем  не порушував Правил дорожнього руху, не перетинав суцільну смугу дорожньої розмітки, оскільки на даній ділянці дороги взагалі була відсутня дорожня розмітка. І ці доводи позивача нічим не спростовані.

Крім того, постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме в ній нечітко вказане найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, вказана лише абревіатура, неповністю наведені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (відсутні дані про громадянство, місце роботи, утриманців і т.ін.). В резолютивній частині постанови не вказано за якою саме статтею КУпАП притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. В постанові не зазначено, якими саме доказами підтверджується вчинення правопорушення позивачем, зокрема не долучено до постаново фото- чи відео документів, відсутня схема ділянки дороги з зазначенням встановлених знаків і вказівкою дорожньої розмітки, немає свідчень очевидців вчинення правопорушення, а в поясненнях у протоколі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 заперечував вчинення цього правопорушення. Тобто постанова не підтверджується жодним доказом.

За таких обставин суд не може визнати постанову інспектора ДПС 1-го взводу Коблевської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення на позивача адміністративного стягнення законною, а тому вона підлягає до скасування. Тобто в наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Оскільки правопорушення було вчинено 17 серпня 2009 року, позивач звернувся з позовом до суду 27 серпня 2009 року, то суд вважає, що він не пропустив строк для звернення з позовом до суду, а тому  питання про поновлення цього строку не повинно вирішуватися.

В зв’язку з задоволенням позову, оскільки при подачі позову позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.94 КАС України судові витрати, а саме судовий збір необхідно віднести на рахунок Державного бюджету України.

    Керуючись ст.ст.17 ч.2 п.3, 94, 99, 104, 158, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України, ст.ст.278-289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

    Адміністративний   позов ОСОБА_1 до  інспектора ДПС 1-го взводу Коблевської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження постанови і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити частково.

    Скасувати постанову серії ВЕ № 013935 від 17 серпня 2009 року, винесену   інспектором ДПС 1-го взводу Коблевської роти УДАІ УМВС України в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень, як незаконну.

    Судові витрати по справі віднести на рахунок Державного бюджету України.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Якщо в десятиденний строк не буде подано заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.    

    Суддя: