АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/9863/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.

Провадження № 22-ц/789/445/18 Доповідач - Парандюк Т.С.

Категорія - 19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої - Парандюк Т.С.

Суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін: представника позивача -ОСОБА_1; відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/9863/17 за апеляційною скаргою комунального підприємства теплових мереж “Тернопільміськтеплокомуненерго” Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2018 року, ухваленого суддею Братасюк В.М., в справі за позовом комунального підприємства теплових мереж “Тернопільміськтеплокомуненерго” Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення боргу за послуги централізованого опалення, апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП ТМ “Тернопільміськтеплокомуненерго” Тернопільської міської ради звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в сумі 11260,64 грн. за послуги централізованого опалення, посилаючись на невиконання відповідачами зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати за надані послуги з постачання централізованого опалення за період з 01.12.2013 року до 01.11.2016 року. Добровільно ліквідувати заборгованість відповідач відмовляється.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі КПТМ “Тернопільміськтеплокомуненерго” Тернопільської міської ради просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на його незаконність у зв’язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

В обгрунтування зазначило, що відповідачі відключились від централізованого опалення з порушенням порядку, передбаченого законодавством, зокрема, акту про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, який не затверджений міжвідомчою комісією.

Крім того, апелянт вказав, що відсутність договору про надання послуг з теплопостачання, не підтверджує той факт, що відповідачі не є споживачами послуг, які надає підприємство.

ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що з 14.08.2009 року відсутня технічна можливість постачання в його квартиру теплової енергії від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання у зв’язку з тим, що пристрої приймання теплової енергії (батареї опалення) було демонтовано, а стояки ізольовано у відповідності до технічних умов, про що складено акт, який підписаний представником позивача. Вказав, що обов’язок підготовки та укладення договору із споживачем лежить на виконавцеві, однак в порушення вимог чинного законодавства договір про надання послуг з теплопостачання між ним, як споживачем та виконавцем не укладено, а пропозиції від виконавця послуг на його укладення не надходило.

У судовому засіданні представник КПТМ “Тернопільміськтеплокомуненерго” Тернопільської міської ради ОСОБА_1Р . апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на доводи викладені в ній, додавши, що є рішення суду від 29.04.2016 року, яким стягнуто із відповідача заборгованість за період з 01.11.2008 року по 01.12.2013 року в сумі 13131,27 грн. і яким встановлено його самовільне відключення від мереж централізованого опалення. Проводиться виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник адвокат ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнали, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, пояснивши, що позивач ніяких послуг не надавав із-за відсутності договору про надання таких послуг, самовільного відключення зі сторони відповідача не було так як складено акт, який підписаний представником підприємства про відключення від мереж централізованого опалення, а тому всі дії щодо демонтажу пристроїв приймання теплової енергії у квартирі виконано у повній відповідності до норм чинного законодавства та у відповідності до проектної документації.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом встановлено, що позивач здійснює забезпечення багатоквартирного будинку №2 по вул. Микулинецькій-бічній в м.Тернополі тепловою енергією.

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою №5851, виданою ДП “Комунальник — 1” 12.10.2016 року (а.с.7). ОСОБА_2 є власником спірної квартири. Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_4 в даній квартирі хоча прописані, однак в ній не проживають, що не заперечується власником.

1 жовтня 2013 року, 27 жовтня 2014 року, 09 жовтня 2015 року проведено запуски системи опалення по вул. Микулинецька-бічна, 2 в м. Тернополі, що стверджується актами про запуск системи опалення в роботу в опалювальні періоди 2013-2014 р.р., 2014-2015 р.р., 2015-2016 р.р. (а.с.4,5,6).

Згідно виписки з особового рахунку про заборгованість за опалення, наданої КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради від 14 червня 2017 року, ОСОБА_2 не проводив оплату за спожиту теплову енергію, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 11260,64 грн.

14.09.2016 року КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради надіслало на адресу ОСОБА_2 попередження про необхідність виконання зобов'язань по оплаті за надані послуги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення №24 засідання постійнодіючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 30.08.2007 року, виданих на підставі зазначеного рішення технічних умов проведено відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, про що 14.08.2009 року складено акт про відключення квартири №АДРЕСА_1 від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання. Зазначений акт було подано на затвердження комісії та 18.08.2009 року розглянуто на засіданні комісії по розгляду звернень громадян з питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Рішенням комісії з питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 18.08.2009 року протоколу №51 зазначене питання вирішене по суті не було, комісією вирішено повторно розглянути акт на відключення квартири №АДРЕСА_1 від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, після представлення документу з оплати всього боргу за комунальні послуги у двомісячний строк. Даний акт по сьогоднішній день не затверджено.

Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення заборгованості за період з 01.12.2013 року по 01.11.2016 року, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було дотримано усіх необхідних вимог Закону щодо відключення належної йому квартири від загальнобудинкової системи опалення та гарячого водопостачання, а тому немає підстав для стягнення заборгованості.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі — Правила), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

У відповідності до пункту 25 Правил споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Пункт 26 Правил вказує, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (п.2.1 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. N 4).

При цьому обов'язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання (п. 2.2 вказаного Порядку).

Порядком встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 було внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «По теплопостачання» місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідач незалежно від споживання цієї послуги, або відмови від її споживання, зобов'язаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання.

Обов'язок споживача сплачувати за використані житлово - комунальні послуги передбачений положеннями ст.ст. 151, 162 Житлового кодексу Української РСР, Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572.

Так, положеннями ст.ст.151,162 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Оплата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572, з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до положень п.5. ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29.04.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19.07.2016 року позовні вимоги КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 13131,27 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2008 р. по 01.12.2013 року, та 243,60 грн. сплаченого позивачем судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Даним рішенням встановлено самовільне відключення відповідача від мереж централізованого опалення, що у відповідності до вимог ст. 82 ч.4 ЦПК України не потребує доказування при розгляді цієї справи. Крім того, ОСОБА_2 виконує дане рішення, сплачуючи заборгованість, що ним не заперечується. Доказів щодо дотримання вимог п.2.7 Порядку по затвердженню акту від 14.08.2009 року відповідачем не надано. Про те, що даний акт на день розгляду справи не затверджений Комісією, ОСОБА_2 підтвердив. В матеріалах справи також відсутні копії відповідної проектної документації, які б свідчили факт відключення квартири від мереж центрального теплопостачання та ненадання йому послуг з постачання тепла.

Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, згідно зазначених норм закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, чим спростовуються доводи апеляційної скарги в частині відсутності договору між сторонами.

Згідно п.1 і п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем не дотримано порядку відключення квартири від централізованого опалення, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоводення позову КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго».

Судові витрати у відповідності до ст.141 ЦПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж “Тернопільміськтеплокомуненерго” Тернопільської міської ради – задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2018 року - скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким позов комунального підприємства теплових мереж “Тернопільміськтеплокомуненерго” Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,( прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код НОМЕР_1) в користь комунального підприємства теплових мереж “Тернопільміськтеплокомуненерго” Тернопільської міської ради ( м. Тернопіль, вул. І.Франка, 16, р/р 26031300021713 в ТОФ ВАТ “Ощадбанк” МФО 338545 код14034534) 11260,64 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Стягнути із ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь комунального підприємства теплових мереж “Тернопільміськтеплокомуненерго” Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. І. Франка, 16, р/р 26031300021713 в ТОФ ВАТ “Ощадбанк” МФО 338545 код14034534) ) 800 гривень сплаченого судового збору за розгляд позовної заяви та 2400 гривень судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 травня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7