Справа 2-387/2009рік

                                                 Р І Ш Е Н Н Я                                                  

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     17 грудня  2009 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого – судді Цибри Н.В.

                При секретарі             Петраш Т.М.

                З участю позивача     ОСОБА_1

                Відповідача                ОСОБА_2

                Представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай    справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Великоканівецька сільська рада)  про  усунення перешкод в користування земельною ділянкою,-

                                                         В с т а н о в и в :

      Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те,  що він являється власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства  площею 0,2935 га по вул.Ватутіна  в с.Великі Канівці Чорнобаївського району.  Відповідач є користувачем суміжної земельної ділянки.

       Мотивуючи тим, що  відповідач порушив межу на 0,4 м вглиб його земельної ділянки, позивач просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з боку відповідача ОСОБА_2

     В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити позов. Позивач пояснив, що  після отримання ним державного акту відповідач переставив сітку, яка розділяє їх земельні ділянки,  на 0,4 м вглиб його земельної ділянки, чим порушив  межу. Вказане порушення  зафіксоване в акті .

     Відповідач позов не визнав та  пояснив, що  межу він не порушував, акт узгодження меж  при видачі державного акту позивачу підписав свідомо і відповідально і сітки не переставляв.

     Представник третьої особи – Великоканівецький сільський голова ОСОБА_3 пояснив, що при складанні акту від 07.11.2008 року   виявили розбіжності в розмірах земельної ділянки. Фактично порушення межі не має, так як  обміри необхідно здійснювати  не по сітці, яка розділяє земельні ділянки, а за межовими знаками.  Зазначені обміри  запропонував провести, оголосивши перерву в судовому засіданні, і достовірно встановити, чи мається порушення межі зі сторони відповідача.  

     Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

     Позивач являється власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства  площею 0,2935 га  в с.Великі Канівці Чорнобаївського району по вул.Ватутіна,   що підтверджується копією державного акту  на право власності   на земельну ділянку  серії  ЯГ №640755 від  08 листопада 2006 року (а.с.8).

      У відповідача ОСОБА_2 земельна ділянка, яка є суміжною з земельною ділянкою позивача, не приватизована, державний акт відсутній.

      В обґрунтування позовних вимог  позивач посилається  на  акт від 07 листопада 2008 року, який складений комісією в складі   сільського голови ОСОБА_3,  спеціаліста сільської ради ОСОБА_4  та власника ОСОБА_1  Комісією встановлено, що  розміри земельної ділянки не відповідають  розмірам, зазначеним в державному акті. Ширина  земельної ділянки в прибереговій зоні  у державному акті  становить 24,8 метри, фактично 24,4 метри. Встановити різницю  у розмірах неможливо, так як при обмірі земельної ділянки  на виготовлення державного акту  не були присутні ні спеціаліст сільської ради, ні власник земельної ділянки  і невідомо, з якої точки проводився  обмір. Акт містить також схеми та розміри земельної ділянки до приватизації  та зазначеної в державному акті.  Порушення межі, що являється підставою позову, зазначено на схемі олівцем  і не обумовлено в акті.

     У відповідності до ст..152 Земельного кодексу України  власник земельної ділянки або землекористувач  може вимагати усунення будь-яких порушень  його права на землю, навіть якщо ці порушення  не пов`язані з позбавленням  права володіння земельною ділянкою.

    У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

     В державному акті серії  ЯГ №640755 від  08 листопада 2006 року зазначено  межі, розміри та конфігурація  земельної ділянки, належної позивачеві. В судовому засіданні встановлено і ця обставина визнана сторонами, що  межа  земельної ділянки в прибереговій зоні ( від В до Г)  складає 25,70 метрів  і являє собою криву лінію. Посилання позивача  на те, що по прямій межа фактично складає  24,40 м замість 24,80 м згідно акту , не підтверджується належними доказами, так як при складанні державного акту  пряма межа  не визначалась, а визначена лише  за  конфігурацією земельною ділянки і відтворена в державному акті. Також ця обставина підтверджується показаннями  спеціаліста – інженера-землевпорядника  Черкаської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру» ОСОБА_5

      З показань позивача та представника третьої особи  в судовому засіданні  встановлено, що під час складання акту  від 07 листопада 2008 року різницю у розмірах земельної  ділянки  встановити неможливо.  Позивач пояснив, що комісія не знайшла четвертий межовий знак. Пропозицію  сільського голови  виїхати  сторонам на місце і встановити, чи має місце порушення межі, позивач відхилив, мотивуючи тим, що йому достовірно відомо  про порушення його прав відповідачем.

      Суд вважає, що позивачем  не доведено  порушення його прав  відповідачем, так як межі, розміри та конфігурація земельної ділянки позивача, зазначені в державному акті, позивачем не оспорюється, розміри земельної ділянки, вказані  в державному акті, відповідають дійсності,  а ширина земельної ділянки  по прямій, розмір якої оспорює позивач, при виготовленні державного акту  не встановлювалась. Крім цього, розміри земельної ділянки відповідача не  визначались при складанні акта від 07 листопада 2008 року, що позбавляє  позивача можливості стверджувати  про порушення саме відповідачем межі його земельної ділянки.

     В зв`язку з викладеним  суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

     На підставі викладеного та керуючись ст.ст.78,152,153 ЗК України, ст..ст.6,8,10,60,213,214 ЦПК України,  суд

                                                       В И Р І Ш И В :

     В позові    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Великоканівецька сільська рада)  про  усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.    

      Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області  через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги.

       Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20 днів, рішення суду  набирає законної сили після закінчення цього строку.

      Суддя:                                                                   Н.В.Цибра.