ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2552/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів В.В. Бєляновського, Т.А. Величко,

розглянувши клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України в Одеській області

на рішення господарського суду Одеської області від 29.03.2018р., прийняте суддею Н.В. Рогою о 10:07 год, м. Одеса, повний текст складено 06.04.2018р.

у справі №916/2552/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Пауер”

до відповідачів:

1.Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області;

2.Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України в Одеській області;

3.Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “Клест”, Дочірнього підприємства “Петрол” Приватного малого підприємства “Петрол-Форвардінг”

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 520129,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.03.2018р., підписаним 06.04.2018р. (суддя Рога Н.В.), позов задоволено повністю, стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ТОВ “Євро Пауер” матеріальну шкоду у розмірі 520129,62 грн.; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 7801,94 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС України в Одеській області 25.04.2018р., згідно з відбитком штампу суду першої інстанції, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила його скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.05.2018р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку із несплатою судового збору за апеляційний перегляд рішення суду у розмірі 11702,91 грн., встановлено строк для усунення недоліків - протягом п’яти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Означену ухвалу суду направлено 10.05.2018р. та отримано скаржником 14.05.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21.05.2018р. ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС України в Одеській області подала до канцелярії суду апеляційної інстанції клопотання, в якому просила продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою суду від 08.05.2018р. до 21.06.2018р., тобто ще на місяць.

Вказане клопотання мотивовано тим, що станом на 21.05.2018р. до ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області надійшли кошти у розмірі 3347485,772 грн., про що свідчить виписка по рахунку від 17.05.2018р. Разом з тим, до ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області надійшли також листи органу Казначейства щодо безспірного списання коштів та накладення арешту на рахунки: від 15.05.2018р. №10-08/375-3048, від 11.05.2018р. №10-08/354-2992, від 17.05.2018р. №10-08/384-3098, від 17.05.2018р. №10-08/381-3091. За твердженням скаржника, протягом п’яти днів після проведення процедури списання, податковим органом буде сплачено судовий збір.

Судова колегія дійшла висновку щодо відмови у задоволенні заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 113, 114 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Суд апеляційної інстанції, керуючись ч. 2 ст. 174 ГПК України (строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) визначив в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08.05.2018р. розумний процесуальний строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору - протягом п’яти днів з дня вручення ухали суду.

Проте, скаржником у встановлений судом розумний процесуальний строк не сплачено судовий збір у розмірі 11702,91 грн., у зв’язку з чим та на підставі ч. 2 ст. 174 ГПК України, колегія суддів не вбачає підстав для продовження ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС України в Одеській області процесуального строку для усунення недоліків до 21.06.2016р.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за доцільне повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

          Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

2.Повернути Державній податковій інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України в Одеській області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 29.03.2018р. у справі №916/2552/17 та додані до неї документи.

3.Роз’яснити Державній податковій інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

4.Справу №916/2552/17 повернути до господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

           ОСОБА_3 ОСОБА_1

           Суддя           В.В. Бєляновський

           Суддя Т.А. Величко