Судове рішення #715741
ПРИГОВОР

             ПРИГОВОР                                                        1-140/2007г.

                     ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 февраля 2007 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи         Дядько Л.И.

при секретаре                                                              Бережной Е.В.

с участием прокурора                                                   Сохикян С.Ш.

потерпевшего                                                              ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пос.Комсомольский, гор. Воркута, республики Коми, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, работающего в ОП УПТС ОАО «Лисичанскуголь», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца гор.

Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, холостого, учащегося Лисичанского нефтехимического техникума, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины

установил:

2 ноября 2006года, примерно в 23часа, ОСОБА_2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, находясь в районе магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» поАДРЕСА_2  подошли к ОСОБА_1. Иное лицо нанёс два удара рукой в лицо ОСОБА_1., причинив ему телесные повреждения в виде : ушиба мягких тканей головы, лица, которые относятся к категории лёгких телесных повреждений и открыто похитили у ОСОБА_1. мобильный телефон «ALKATEL 355» стоимостью 500грн., мобильный телефон «SAMSUNG С 200N» стоимостью 600грн. и деньги в сумме 800грн., причинив ОСОБА_1. ущерб на сумму 1900 грн.

2 ноября 2006года, примерно в 24часа, ОСОБА_3., достоверно зная о том, что получаемые им деньги в сумме 100грн. добыты преступным путём, похищены ОСОБА_2. возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_2, приобрёл у ОСОБА_2. указанную сумму денег, которые потратил на личные нужды.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2.признал полностью и пояснил, что 2 ноября 2006 года в вечернее время они с ОСОБА_4. играли в игровые автоматы в районе магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3», рядом с ними находился ОСОБА_1.ОСОБА_4 увидел у ОСОБА_1 два мобильных телефона и предложил ими завладеть, на что он согласился. Они подошли к ОСОБА_1,ОСОБА_4 представился охранником игровых автоматов и стал предъявлять ОСОБА_1 претензии по поводу пакетов, которые ОСОБА_1 забрал с автомата и не вернул. После этогоОСОБА_4 два раза ударил по лицу потерпевшего, последний упал и у него выпали мобильные телефоны,ОСОБА_4 выхватил один из них. Потом он увидел у ОСОБА_1 в документах 800 грн. и забрал их. ОСОБА_3 находился недалеко от них и видел происходящее. Он дал ОСОБА_3 100 грн., чтобы он никому ничего не рассказывал. В счет возмещения ущерба он заплатил потерпевшему 900 грн.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3. признал полностью и пояснил, что 2 ноября 2006 года примерно в 23 часа 30 минут он с ОСОБА_5 направлялся домой. В районе магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» услышал голос ОСОБА_4, который его окликнул. Он подошел к нему и увидел, что на земле сидит ОСОБА_1, рядом стоял ОСОБА_4.ОСОБА_4 сказал ОСОБА_1, что он охранник и предложил пройти в городской отдел милиции, потерпевший согласился и они пошли вниз. Видел, что кто-то из подсудимых нанес удар ОСОБА_1, ОСОБА_4 пересчитывал деньги. Он попросил у него в долг, однако ОСОБА_4 дал ему 100 грн. и попросил ничего никому не рассказывать. Он знал, что деньги добыты преступным путем, но несмотря на это полученную сумму потратил на личные нужды.

 

2

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_3. и ОСОБА_2.

их виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое полное

подтверждение в судебном заседании. Потерпевший   ОСОБА_1   показал,   что   1ноября 2006г. примерно в 19 часов он зашёл в игровой зал, расположенный на территории рынка ЧП Расуловой. В игровом зале находился около 30 минут, а потом пошёл домой вни: по ул. Постышева. В районе магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» его догнали двое незнакомых парней Один из них сказал, что они из милиции и предложил пройти с ним, через двор дома АДРЕСА_3. Он отказался и в это время тот же парень нанёс ему удар рукой в лицо После удара он на время потерял сознание. Пришёл в себя возле здания «Укрсиббанка» пс ул. Постышева, в это время возле него никого не было. Дома обнаружил, что у неге пропали два мобильных телефона и деньги в сумме 800грн. Впоследствии один телефон ем) вернули, и кроме того ОСОБА_4 в счет возмещения ущерба заплатил ему 900 грн., претензии к нему он не имеет.

Виновность подсудимых кроме того подтверждается

Протоколом   опознания из которого видно, что ОСОБА_1 опознал   ОСОБА_4 как лиг которое совершило в отношении него грабеж (л.д.68)

заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой телесные повреждения ОСОБА_1. относятся к категории лёгких телесных повреждений и были причинены в срок при обстоятельствах указанных свидетельствуемым. (л.д.40)

заключением товароведческой экспертизы согласно которой стоимость мобильны> телефонов, похищенных у ОСОБА_1. ОСОБА_4 и иным лицом составляет 634грн.( л.д.75-76)

распиской от потерпевшего о том, что он получил от работников милиции телефог «Самсунг», который был у него открыто похищен ОСОБА_4 и иным лицом.(л.д.71)

Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК Украины так как он совершил открыто похищение чужого имущества соединенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.

Действия ОСОБА_3.правильно квалифицированы по ст. 198 УК Украины так как он совершил заранее не обещанное получение имущества, заведомо добытого преступным путём при отсутствии признаков легализации(отмывания)доходов, полученных преступным путем. При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления и их личность: ОСОБА_4 работает, положительно характеризуется в быту, впервые привлекается к уголовной ответственности. ОСОБА_3 обучается в учебном заведении, по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба подсудимым ОСОБА_4.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без отбывания наказания

К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимые вину признали, раскаялись в содеянном, ОСОБА_4 впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время работает, ОСОБА_3 обучается в учебном заведении, совершил преступление средней тяжести, потерпевший ОСОБА_1 к ОСОБА_4 претензий не имеет.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_4 обстоятельства, изложенные выше и его личность, положительно характеризуется, работает, впервые привлекается к уголовное ответственности, что существенно уменьшает степень тяжести совершенного преступления суд считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотренс законом в санкции ст. 186 ч.2 УК Украины, в соответствии со ст. 69 УК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

 

3

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины -суд,

                                   ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2   признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в соответствии со ст. 69 УК Украины  3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1( один) год.

Обязать  осужденного  ОСОБА_4.   сообщать  органам  уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание 1(один) год лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.

Обязать   осужденного   ОСОБА_3.   сообщать   органам   уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2. судебные издержки в доход государства в сумме 167,39 грн. На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение   15  суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація