АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 11-1600 2010г. Председательствующий 1 инстанции: Сугачева Е.О.

Категория: ч. 2 ст. 286 Докладчик: Очеретный С.С.

УК Украины

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2010 года г. Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области Очеретный С.С. с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 26 июня 2010 года,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда г. Харькова от 26.06.2010 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины.

На указанный приговор были поданы апелляции прокурором и осужденным ОСОБА_1

При предварительном рассмотрении дела в порядке ст. 357 УПК Украины установлены нарушения требований уголовно-процессуального закона, что влечет за собой необходимость возвращения дела суду первой инстанции.

Так, ст. 351 УПК Украины предусматривает, что при поступлении апелляции суд первой инстанции уведомляет прокурора и других указных в ст. 348 этого кодекса лиц, интересов которых касается апелляция, путем направления соответствующих извещений.

Однако, судом первой инстанции надлежащим образом не были выполнены требования ст. 351 УПК Украины об обязательном уведомлении всех участников судебного разбирательства о поступлении апелляции, поскольку достоверных данных о том, что осужденный ОСОБА_1 был надлежаще извещен о поступлении апелляции прокурора, в материалах уголовного дела нет.

Таким образом, суд первой инстанции лишил осужденного ОСОБА_1 возможности ознакомиться с поданной апелляцией прокурора и подать на нее возражения, так как в извещении, которое было направлено осужденному, указан адрес, по которому он не проживает.

Также, сообщение суда о подаче апелляции прокурора и о дате рассмотрения дела в апелляционном суде Харьковской области направлено по адресу: г. Харьков, Тракторостроителей, 89-Б, кв. 86. Вместе с тем орган досудебного следствия и суд в судебном заседании установили другой адрес.

При таких обстоятельствах, суд надлежащим образом не проверил эти обстоятельства и направил дело с апелляциями в апелляционный суд, что противоречит требованиям ст. 354 УПК Украины.

Учитывая изложенное, мнение прокурора, считавшего необходимым направить дело в суд первой инстанции, прихожу к выводу, что дело подлежит возвращению в суд для выполнения требований ст.ст. 351, 354 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Московский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 351, 348 УПК Украины.

Судья С.С. Очеретный