ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2009 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Шилова Т.С. за участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2009 року, -
встановила
Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2009 року ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 -
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
Судом встановлено, що 09.10.2009 року працівниками ДАІ м. Біла Церква був затриманий ОСОБА_1 під час керування моторолером Honda без номерного знака о 4 годині 00 хвилин в м. Біла Церква в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, провадження по справі закрити посилаючись на те, що під час затримання він був тверезим, пройти медичне освідування йому не пропонували, а пояснення в протоколі надав на прохання працівника ВДАІ. Про дату та час проведення судового засідання не знав, а про накладене адміністративне стягнення дізнався лише отримавши копію постанови суду. Апелянт також зазначив, що крім моторолера має у власності автомобіль, за допомогою якого він заробляє кошти на проживання.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав апеляцію, просив її задовольнити, постанову скасувати, а справу закрити за відсутністю події правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що під час винесення постанови від 03 листопада 2009 року в суді були відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час розгляду справи.
Наведене свідчить про порушення права апелянта на захист і є підставою для скасування постанови суду та прийняття нової постанови у відповідності до ст. 294 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що 09 жовтня 2009 року близько 4 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував моторолером Honda без номерного знаку в м. Біла Церква по вул. Князя Володимира з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5 Правил дорожнього руху.
Порушення правил дорожнього руху підтверджується наявним у справі протоколом про адміністративне правопорушення, написаними власноруч поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, що він 09.10.2009 року в 3.00 годиніи випив пляшку пива, після чого керував моторолером, від медичного огляду відмовляється.
Протокол складений у відповідності з вимогами кодексу України про адміністративні правопорушення в присутності двох свідків.
Посилання ОСОБА_1 в апеляції та в судовому засіданні на те, що він на момент зупинки його працівниками ДАЇ був тверезим, пояснення написав на прохання працівників ДАЇ, є безпідставними, надуманими та спростовуються наведеними доказами у справі.
Дані про те, що у нього є в наявності автомобіль, за допомогою якого він заробляє собі кошти на життя, апелянтом не підтверджені.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ЗЗ КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини скоєння правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин , які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 284, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1 -скасувати.
Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Ккодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.С.Шилова