Справа № 33-432/2009 р.                     Головуючий у 1 інстанції: Григор’єв Р.Г.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 грудня 2009 р.  апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати в кримінальних справах Козака В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2009 року.

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою      

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як встановив суд, 24 жовтня 2009 року у нічний час, ОСОБА_2, керував автомобілем ГАЗ „2410”, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову суду і просить її скасувати. Свої вимоги аргументує тим, що працівники міліції ніяким чином не встановили стан алкогольного сп”яніння. Діяли неправильно, протокол повинен складатися в присутності свідків, що не було зроблено. Свідками по справі є працівники міліції, а вони особи зацікавлені і тому не можуть бути свідками, крім того судом не взяті  до уваги докази на його захист.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції на підставі зібраних по справі доказів дійшов  висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2009 року за СВ№ 056865, з якого слідує, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп”яніння. Протоколом медичного освідування №1036 від 24 жовтня 2009 року з якого слідує, що ОСОБА_2 на час огляду, 23 година 24 жовтня 2009 року, перебував в стані алкогольного сп”яніння. Показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6, які впевнено стверджували, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп”яніння.

Посилання правопорушника на те, що працівники міліції не можуть бути допитані в якості свідків не ґрунтуються на вимогах закону. Згідно ст.. 272 КпАП України зазначено, що в якості свідка може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Також обґрунтовано суд не взяв до уваги протокол №1038 від 25 жовтня 2009 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 був тверезий. Як видно з матеріалів справи правопорушник був затриманий о 23 годині 24 жовтня 2009 року, а освідування, яке його виправдовує було зроблено 25 жовтня 2009 року, а аналіз ще пізніше 26 жовтня 2009 року. Відповідно до вимог ст.. 266 КпАП України огляд осіб на стан алкогольного сп”яніння здійснюється в закладах охорони здоров’я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

За таких обставин висновок суду про доведеність вини правопорушника є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

                                                   П О С Т А Н О В И В :  

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2009 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП – без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Козак В.І.