Дело № 1-273\07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 февраля 2007 г. г. Запорожье
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
В составе : председательствующего - судьи Мухин А.В.
при секретаре Самбур И.Н.
с участием прокурора Макарова В А.
защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Г. Липецк, Россия, русская, образование неполное среднее, холост, не работает, проживает в АДРЕСА_2, ранее не судима:
1) ІНФОРМАЦІЯ_3 году Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. ст. 186 ч. 3, 187 ч. 2 Ук Украины к 3 годам лишения свободы. Освобождена ІНФОРМАЦІЯ_4 года по отбытию срока наказания.
УСТАНО ВИЛ:
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно, в 4 час. 05 мин., несовершеннолетняя ОСОБА_1, имея умысел на завладением чужим имуществом, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в АДРЕСА_1, воспользовавшись отсутствием гр. ОСОБА_2, тайно похитила из барсетки, которая находилась на тумбочке в коридоре, имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2, а именно:
· мобильный телефон «Самсунг Х-460» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 300 грн., с чип картой оператора мобильной связи «ДиДжус», стоимостью 50 грн., на счету котрой находились денежные средства на сумму 5 грн;
· денежные средства на сумму 470 грн, а всего на сумму 825 грн.
Спрятав похищенный телефон в карман своей куртки, а деньги под стельку левой туфли, ОСОБА_1 покинула квартиру.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, дала суду подробные показания.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимой и исследованием материалов характеризующих её личность.
Органами досудебного следствия действия подсудимой квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
Суд считает что действия подсудимой ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно, поскольку подсудимая, тайно похитив имущество гр. ОСОБА_2, имела реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. Ущерб по делу возмещен. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает чистосердечное раскаивание подсудимой и ее несовершеннолетний возраст, отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины освободить осуждённую ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осуждённую ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней - подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства - деньги в сумме 469 грн. и мобильный телефон «Самсунг X - 460» хранящиеся у потерпевшего гр. ОСОБА_2- оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со следующего дня после оглашения.