АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОІ ОБЛАСТІ

             Справа № 22 ц  - 1592/ 2009 р.                               Головуючий по першій  інстанції                                                            

                                                                                   Гудков С.В.                                                                                    

                                                                              Суддя – доповідач  Обідіна О.І.  

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2009  року    червня     місяця    «22»  дня                                   м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                     Гасія Ю.В..                                            

Суддів:                     Обідіної О.І.,   Дорош А.І.                  

         при  секретарі               Киві А.М.                              

 розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу  за  заявою  ОСОБА_2  про поновлення строку на апеляційне оскарження  ухвали  Лубенського міськрайонного суду  Полтавської області від 9 квітня 2009 року  по справі за позовом  виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_3  про зобов»язання вчинити дії – знести  господарське приміщення,

колегія  суддів  ,  заслухавши доповідь судді -  доповідача  Обідіної  О.І. ,

В С Т А Н О В И Л А:

    Ухвалою Лубенського міськрайонного суду  від 9 квітня 2009 року  позовну заяву Виконавчого комітету Лубенської  міської ради до ОСОБА_3  - залишено без розгляду.

15.05.2009 р.  третя особа - ОСОБА_2 подала  заяву з проханням поновити строки на оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки не була присутня в судовому засіданні, а копію ухвали отримала лише 13.05.2009 року, тобто за межами процесуального строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних  строків , залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала,  не знайде підстав  для поновлення або продовження строку.

 Колегією суддів по справі встановлено, що 9 квітня  2009 р.  третя особа -  ОСОБА_2 брала  участь в  попередньому  судовому засіданні  , висловлювала думку щодо заявлених клопотань,  була присутня під час проголошення   ухвали про залишення без розгляду позовної заяви.

15.05.2009 р.  ОСОБА_2 звернулась до місцевого суду з заявою про поновлення   строку на апеляційне оскарження , посилаючись на  несвоєчасне  отримання  копії судового рішення .

Згідно ч.1ст. 222  ЦПК України копії  судового рішення видаються  особам, які брали участь у справі, на їхню вимогу не пізніше п»яти днів з дня проголошення рішення.

Проте, з матеріалів справи не вбачається  , що ОСОБА_2  як особа, що брала участь в розгляді справи  зверталась до суду з заявою про видачу копії судового рішення. Крім того, в даному випадку    суд першої інстанції  не був зобов»язаний   надсилати  ОСОБА_2 копію  ухвали в порядку виконання вимог ч.3 ст.222  ЦПК України , оскільки остання  була присутня в судовому засіданні.

Враховуючи,  що апелянт була присутня в судовому засіданні  під час проголошення ухвали  суду першої інстанції, проте  своєчасно не скористувалась своїм правом на апеляційне оскарження, її заява задоволенню не підлягає.

Таким чином, посилання  як на поважну причину  пропуску процесуального строку несвоєчасне отримання копії ухвали суду першої інстанції , колегія суддів  не приймає до уваги , оскільки вказана  обставина  не є поважною причиною, а відтак – не підлягає  поновленню пропущений без поважної причини строк на апеляційне оскарження .

 Керуючись  ст. 72,294,315    ЦПК України,  колегія суддів,

У Х В А Л И Л А   :

Відмовити ОСОБА_2  в поновленні строку на апеляційне оскарження  ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 квітня  2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України шляхом  подачі касаційної скарги протягом двох місяців.

З оригіналом згідно                                                      С У Д Д Я