РІШЕННЯ
іменем України
Справа номер 2-132/2007р.
21 лютого 2007 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого: Малишенко Т.О. при секретарі: Журавській Л.Ф. за участі позивача ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2
Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в зв,язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в силу психологічної несумісності. З часом виявилось, що у них різні погляди на сімейне життя. Між ними постійно виникали сварки, які привели до відчуженості. Фактично припинили ведення сумісного господарства на час розгляду справи у суді біля півроку. Неповнолітніх дітей від сумісного шлюбу не мають. Майнового спору на час звернення до суду не має.
В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному об'ємі. Просила розірвати шлюб з відповідачем, тому, що вони вже біля півроку не живуть разом, припинили сімейні стосунки і ведення сумісного господарства. Раніше в сім'ї постійно виникали сварки, які привели до відчуженості. Головна причина в тому, що у них різні характери. Майнового спору немає. Неповнолітніх дітей від сумісного шлюбу не мають. Просила шлюб розірвати, строк для примирення не надавати, так як сім'я розпалась остаточно.
Відповідач на попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що вони дійсно не живуть разом, припинили ведення сумісного господарства біля півроку. Головна причина в тому, що у них психологічна несумісність, із-за різних поглядів на сімейне життя постійно виникають сварки які привели до відчуженості. Неповнолітніх дітей не мають, син вже дорослий, оскільки він навчається, то він йому у добровільному порядку допомагає. Майнового спору на час розгляду справи у суді немає.
Оскільки відповідач позовні вимоги визнав в повному об'ємі, то сторони просили розглянути справу по суті, тому при таких обставинах справи, суд вирішив продовжити слухати справу по суті і виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
2
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 01.08.1998 року. Від сумісного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Сторони припинили шлюбні відносини, наполягають на розірванні шлюбу, причина в тому, що із-за психологічної несумісності вони припинили спілкування, не ведуть сумісного господарства біля півтора року, роз'їхались. Майнового спору на час розгляду справи немає. Неповнолітніх дітей від сумісного шлюбу не мають.
При таких обставинах справи суд вважає недоцільним відкладати слухання справи і надавати сторонам строк для примирення.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130, 174, 209, 215, 218 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 І ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, Україна, актовий запис номер НОМЕР_1.
Звільнити сторони від сплати Державного Мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на підставі Декрету KM України "Про Державне Мито". Звільнити ГОНЧАРОВА СВ., від сплати судового збору на підставі Декрету KM України "Про Державне Мито".
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.