Справа №10- 486 2009 року Головуючий у 1-ій інстанції- Чохонелідзе Л.М.
Категорія-ч.1 ст.263 КК України Доповідач у 2-ій інстанції - Борщ В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 грудня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого: Осетрова В.І.
Суддів:Новіцького Є.Й , Борща В.С.
З участю прокурора – Янович І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді матеріали справи за апеляцією захисника – адвоката ОСОБА_3 на постанову Олександрійського міськрайонного суду від 26 листопада 2009 року, якою відносно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Павлівка Снігурівського району Миколаїв –
ської області, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не маючого судимості
обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 листопада 2009 року, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, в лісопарковій смузі поблизу АЗС «Лукойл», розташованої на виїзді з міста Дніпропетровська в напрямку м. Кіровограда незаконно придбав автомат Калашникова калібру 7,62 мм. НОМЕР_1 та особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс(марихуану) вагою 5,416 гр., які носив, зберігав та перевозив автомобілем ВАЗ- 21043 державний номерний знак НОМЕР_2 і 15.11.2009 року біля 01 год. 10 хв. вказані речі булі виявлені та вилучені працівниками міліції.
Обираючи міру запобіжного заходу - взяття під варту суд вказав, що ОСОБА_4 раніше двічі судимий, може ухилятися від слідства та суду, схильний до скоєння нових злочинів, на шлях виправлення не став.
В апеляції адвокат ОСОБА_3 просить постанову скасувати, та обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу заставу, так як він характеризується позитивно, має постійне місце проживання, працює, має неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3. Доказів того, що він буде ухилятись від слідства та суду немає. Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови, думку адвоката ОСОБА_3, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 позитивно характеризується, має постійне місце проживання, працює, судимості погашені, має неповнолітнього сина, дані що він буде ухилятись від слідства та суду відсутні, однак він обвинувачується в скоєні двох злочинів, один з яких є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 2 до 5 років, що згідно ст.150 КПК України повинно враховуватись при обранні запобіжного заходу, а тому суд вірно обрав йому запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Олександрійського міськрайонного суду від 26 листопада 2009 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці відносно ОСОБА_4 залишити без змін.
Судді: