АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 11- 1657 2010 год Председательствующий 1 инстанции

Категория: ч.2 ст.309 УК ОСОБА_1

Украины Докладчик Быкова Л.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Панченко В.А.

судей - Быковой Л.П., Очеретного С.С.

с участием прокурора - Шемаевой Е.И.

осужденной - ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2

на приговор Московского районного суда города Харькова от 5 мая 2009 года, которым

У С ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, незамужняя, судимая 07.10.2008 года по ч.1 ст.309, ч.1ст.317 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожде­на от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года, -

осуждена по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров присоединено часть неотбытого наказания по приговору Московского районного суда города Харькова от 7 октября 2008 года в виде 1 года 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

Согласно приговору, 04.12.2008 года примерно в 10 часов ОСОБА_2, зная способы приготовления психотропных веществ из препарата эфедрин и употребляя его, в своей квартире незаконно изготовила психотропное вещество, без цели сбыта, часть употребила, а часть оставила в шприцах для дальнейшего употребления.

В этот же день около 17.15 в ходе осмотра квартиры ОСОБА_2 был обнаружен и изъят шприц емкостью 10 мл с кустарно изготовленным препаратом, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин), масса сухого остатка которого составила 0,2401 грамм, которое ОСОБА_2 незаконно изготовила и хранила без цели сбыта.

В апелляции с дополнительными доводами осужденная ОСОБА_2 просит о смягчении назначенного наказания. Указывает на чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Заслушав доклад судьи, пояснения осужденной ОСОБА_2, поддержавшей дополнительные доводы апелляции и просившей о смягчении наказания; прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции с дополнениями, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на доказательствах, исследованных судом в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, которым дана соответствующая оценка. Действия ОСОБА_2 по ч.2 ст.309 УК Украины квалифицированны правильно.

Суд рассмотрел дело в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, ограничив исследование доказательств допросом подсудимой ОСОБА_2 и исследованием данных о ее личности. Требования этого закона не нарушены, поэтому в соответствии с требованиями ч.1 ст.365 УПК Украины выводы суда в отношении фактических обстоятельств, которые не оспаривались в суде первой инстанции и в отношении которых доказательства не исследовались, апелляционной инстанцией не проверяются.

Назначенное ОСОБА_2 наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Суд учел характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к средней тяжести, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется формально положительно, имеет малолетнего ребенка, не работала, на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла, страдает синдромом зависимости к стимуляторам. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование в раскрытии преступления.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляции, наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.2 ст.309 УК Украины. Поскольку ОСОБА_2 совершила новое аналогичное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения апелляции.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины,

коллегия судей, -

определила:

Приговор Московского районного суда города Харькова от 5 мая 2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию с дополнительными доводами осужденной ОСОБА_2 -без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -