25.05.10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі відділу Держкомзему в Радомишльському районі Житомирської області до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області , ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження №333 від 20 грудня 2007 року та недійсним договору оренди земельної ділянки від 29 грудня 2007 року , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного Управління Держкомзему у Житомирській області до Радомишльської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, в якому просить визнати незаконним розпорядження №333 від 20.12.2007 року та недійсним І договір оренди земельної ділянки від 29.12.2007 року. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що розпорядженням голови Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області від 20 грудня 2007 року №333 затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 в оренду площею 79,7456 га для ведення фермерського господарства , затверджено технічну документацію по визначенню нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та передано ОСОБА_1 із земель запасу Кочерівської сільської ради площею 79,7456 га на умовах оренди терміном па 149 років. Відповідно до зазначеного розпорядження 29 грудня 2007 року був укладений Кого вір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення , згідно якого * ОСОБА_1 передано в оренду на 49 років 79,7456 га земель запасу Кочерівської сільської ради. Зазначене розпорядження та договір оренди прийнято з порушенням вимог Земельного Кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №677 «Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», акт вибору земельної ділянки складено на площу 55,3 га, а в заяві ОСОБА_1 клопотала виготовити проект на площу 50 га, ПГІ «Геосервіс» безпідставно виготовило проект землеустрою на площу, що в півтора рази більше, висновок експертизи відізваний та скасований наказом головного управління Держкомзему у Житомирській області.

В судовому засіданні прокурор Радомишльського району Велика Т.С. підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Представник Головного управління Держкомзему у Житомирській області ОСОБА_2 позовні вимоги прокурора підтримав, вважає рішення Радомишльської райдержадміністрації незаконним, а договір оренди земельної ділянки недійсним. Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, представник Радомишльської районної державної адміністрації ОСОБА_4 проти пред'явленого позову заперечують, вважають, що зазначені документи прийняті відповідно до вимог діючого ¦законодавства. Так, розпорядженням голови районної державної адміністрації від 20.12.2007 року №333 затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 загальною площею 79,7456 га для надання в оренду для ведення фермерського господарства із земель запасу за межами населених пунктів на території Кочерівської сільської ради Житомирської області та передбачено передачу на умовах оренди ОСОБА_5 лише земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 79,7456 га на території Кочерівської сільської ради для ведення фермерського господарства без земель лісогосподарського призначення, згідно кадастрового плану чітко видно землі по угіддям, які передбачені для передачі в оренду, куди входять пасовища, дороги, болота, піски, канави. Відносно висновків райсанепідемстанції, то представник відповідача вважає, що форма висновку не визначена статтею 123 ЗК України , на час прийняття розпорядження висновок землевпорядної експертизи опротестований не був.

Вислухавши пояснення , перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги , виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом, 20 грудня 2007 року розпорядженням голови Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 в оренду площею 79,7456 га на 49 років із земель запасу Кочерівської сільської ради для ведення фермерського господарства. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №677 затверджено « Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» , згідно якого проект землеустрою підлягає державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів. Згідно ст.9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації »та Методики проведення землевпорядної документації , затвердженої наказом Держкомзему України №391 від 03.12.2004 року, проекти відведення земельної ділянки підлягають обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації.

Статтею 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» передбачено, що лише позитивний висновок державної землевпорядної експертизи є підставою для прийняття рішення уповноваженим органом про передачу земельної ділянки в оренду.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що на момент прийняття розпорядження був виданий висновок державної експертизи від 19.11.2007 року №1925. Даний висновок не відповідав вимогам законодавства. Так, розпорядженням голови райдержадміністрації від 27 липня 2007 року №205 надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди площею 50 га, а не 79,7456 га. Акт вибору земельної ділянки від 24 квітня 2007 року складено на площу 55.3 га. хоча в заяві ОСОБА_1 клопотала виготовити проект на площу 50 га. Рішенням Кочерівської сільської ради від 10 квітня 2007 року №145 надано згоду на розробку техдокументації із землеустрою, а не проекту площею 50 га. ПП «Геосервіс» безпідставно виготовило проект землеустрою на площу, що в півтора рази більша. Експлікація земельних угідь містить виправлення, в якій зазначено , що до складу наданих земель входить 2,7544 га лісів, однак при підрахунку загальної площі вони не входять до площу 79, 7456 га. Крім цьою внесено виправлення у висновки №431 від 03.09.2007 року відділу містобудування , №43 віл 27.08.2007 року відділу Держкомзему Радомишльського району, якими фактично змінено площі ділянок під болотом, під пасовищем. Висновок Малинського відділу екологічного контролю виданий 11 травня 2007 року, яким погоджено проект із землеустрою, тобто ше л» видачі розпорядження голови райдержадміністрації від 27.07.2007 року, яким надано дозв:.; _ виготовлення проекту і в травні місяці проект ще не було. В проекті відсутній висновок Радомишльської районної санітарно-епідеміологічної станції , а є лише лист про те. нк санстанція не заперечує проти відведення земельної ділянки , який не є висновком. Відпое: до Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», п.3.5 Методик» проведення державної експертизи землевпорядної документації землевпорядна документа,. ¦ яка не відповідає вимогам чинного законодавства України оцінюється негативно погоджується. Висновок експертизи видано незаконно, за протестом прокурора скасований наказом Головного Управління Держкомзему у Житомирській області адд 16.10.2009 року№148 та відізваний.

ОСОБА_1 в заяві про надання земельної ділянки на підставі ч.1ст.7 Закон; ¦України «Про фермерське господарство» повинна була вказати бажаний розмір земе.іьж Ьлянки . кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне ¦одержання земельних ділянок у власність, обгрунтування розмірів земельної ділянки ' ¦урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства . Однак, у її заяві відсутн« ¦обгрунтування земельної ділянки під болотом, під пісками, під дорогами. Статтею 6 ¦»значеного Закону встановлено, що до заяви повинно додаватися рішення професійної комісії ¦з питань створення фермерських господарств щодо наявності у громадянина достатньою Ирсвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільгоспкваліфікації.

І У відповідності до вимог ст.125 ч.З ЗК України приступати до використання земельної рвлянки до встановлення її меж у натурі ( на місцевості) , одержання документа, що посвідчує ¦право на неї, та державної реєстрації забороняється.

¦Таким чином, суд приходить до висновку , що районною державною адміністрацією незаконно затверджено проект із землеустрою, що не відповідає вимогам чинною ¦»конодавства і не міг бути підставою для укладання договору оренди земельної ділянки.

Статтею 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі ¦сірокове платне володіння і користування земельною ділянкою . необхідною орендареві для

¦ провадження підприємницької та іншої діяльності . Підставою для набуття права оренди І їемельної ділянки є відповідне рішення компетентного органу.

І Оскільки рішення Радомишльської районної державної адміністрації №333 від 20 грудня 2007

¦ року є незаконним, то і договір оренди спірної земельної ділянки є недійсним.

І Відповідно до вимог ст. 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну .

І адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за порушення І укладення угод з порушенням земельного законодавства.

¦ Оскільки судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки укладений на підставі ¦незаконного розпорядження районної державної адміністрації, то відповідно до вимог с і .228 ¦їДК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був

¦ спрямований на порушення конституційних нрав і свобод людини і громадянина . знищення, ¦пошкодження майна фізичної або юридичної особи , держави, територіальної громади .

¦ незаконне заволодіння ним.

г, , . . . . „

Добуті в судовому засіданні докази свідчать про те, що укладений договір є недійсним,

К що дає підставу суду для визнання його недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 93,125, 152 1 ЗК України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги природоохоронного прокурора Житомирської області задовольнити.

Визнати незаконним розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області від 20 грудня 2007 року №333 «Про затвердження І проекту землеустрою, технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки та І передачу в оренду земельної ділянки ОСОБА_1Т.» в частині затвердження проекту із І землеустрою та передачі в оренду землі .

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 29 грудня 2007 року укладений І між Радомишльською районною державною адміністрацією Житомирської області І ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через І Радомишльський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня складання рішення в повному обся ’ " не оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.П.Коваленко