ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.06 Справа 222/19-06
Розглянувши матеріали справи за позовом Ставищанського ринку Київської облспоживспілки, АДРЕСА_1
до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про усунення перешкод у користуванні майном
Суддя Карпечкін Т.П.
від позивача - Яремчик Я. В. (дов. від 31.12.2006 року)
від відповідача - ОСОБА_2 (дов. від 05.07.2006 року)
обставини справи:
Ставищанський ринок Київської облспоживспілки (далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.
Представник позивача просить суд позов задовольнити оскільки відповідач в порушення статті 4 Закону України „Про власність” та ст. 391 Цивільного кодексу України перешкоджає у користуванні земельною ділянкою Ставищанського ринку Київської облспоживспілки, яка межує з земельною ділянкою відповідача та розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач установивши металевий контейнер перед центральним в'їздом до Ставищанського ринку Київської облспоживспілки загородив центральний в'їзд на ринок.
Відповідач в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві на позовну заяву від 06.07.2006 року та запереченнях від 27.07.2006 року проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на законне використання земельної ділянки яка належить йому на праві приватної власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо не правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.
Відповідачу за договором оренди земельної ділянки від 14.12.2004 року Ставищанською селищною радою надано в строкове, платне володіння і користування надано земельну ділянку загальною площею 0.0339 га. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна -проїзди, переходи та площадки покриті твердим покриттям. Земельна ділянка передавалась в оренду разом з об'єктами нерухомого майна. Договір укладено на термін двадцять п'ять років, починаючи з дати його державної реєстрації. З акту встановлення на місцевості зовнішньої межі земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків користувача приватному підприємцю ОСОБА_1 від 10.09.2004 року вбачається, що ніяких претензій при встановлені зовнішньої межі не заявлено. Межі погоджені і не викликають спірних питань. Відповідач не заперечує, що на його земельній ділянці, яка межує з земельною ділянкою Ставищанського ринку Київської облспоживспілки розташований металевий контейнер. З фотографій наданих суду та акту від 05.07.2006 року вбачається, що на територію Ставищанського ринку, який розташований по АДРЕСА_2 є три в'їзди для транспортних засобів, у тому числі в'їзд який проходить повз металевого контейнера відповідача. Жодних перешкод для проїзду транспортними засобами усіма трьома заїздами не вбачається. Як вбачається з ситуаційної схеми спірної ділянки, металевий контейнер розташований на земельній ділянці відповідача. В матеріалах справи наявні акти складені позивачем про те, що металевий контейнер відповідача загороджує в'їзд на ринок позивача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача проти позову заперечує.
Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.
При вирішенні спору судом враховано, що металевий контейнер, який на висловлювання позивача перешкоджає в'їзду на його ринок розташований на земельній ділянці яка належить на праві платного користування та володіння відповідачу.
Згідно п. 1 та п. 2 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватись в оренду громадянам та юридичним особам України. Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі.
Приписами п. 1 ст. 95 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.
Таким чином суд вважає правомірним в позові „Ставищанського ринку” Київської обласної спілки споживчих товариств відмовити.
Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. В позові Ставищанського ринку Київської облспоживспілки відмовити.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Карпечкін Т.П.
Рішення підписано 02.08.2006 р.