Справа №22ц-2711\ 2009                            Головуючий у 1-й інст.- Салай М.Г.

Категорія – цивільна                                   Доповідач -  Зінченко С.П.

                                        У Х В А Л А

                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25 грудня 2009 року                   м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого- судді КВАЧА М.О.

суддів:               ЗІНЧЕНКО С.П.,ІШУТКО В.М.

при секретарі

з участю: Коваленко Ю.В.

ОСОБА_4, ОСОБА_5

      розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду від 25 листопада 2009 року у справі за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

          23 січня 2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” був виданий судовий наказ про стягнення з  ОСОБА_4 за кредитним договором від 21.08.2006 року  заборгованість по кредиту в сумі 2810 грн.51 коп., по відсоткам в сумі 523 грн.07 коп., штрафні санкції в сумі 250 та 221 грн.68 коп. та в рахунок повернення сплачених заявником сум судового збору в сумі 25 грн.50 коп. та 15 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення.

        20.11.2009 року  ОСОБА_4 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 23.01.2009 року. Зазначив, що копію судового наказу він не отримував, дізнався про даний наказ лише після отримання з виконавчої служби листа про виклик до виконавчої служби з приводу стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

       Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.11.2009 року заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду з підстав пропуску десятиденного строку на його оскарження без поважних причин.

       В апеляційній скарзі  ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати  та передати  справу для вирішення цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на не отримання ним копії судового наказу.

      Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

         Постановлюючи ухвалу про залишення заяви ОСОБА_4 про скасування судового наказу Чернігівського районного суду без розгляду, суд посилався на те, що з матеріалів справи вбачається, що боржник отримав копію судового наказу 24.01.2009 року, а заяву про скасування судового наказу відправив 20.11.2009 року, тобто десятиденний строк для оскарження судового наказу було пропущено.   Доказів поважності пропущеного строку, суду не надано, а тому заява боржника про скасування судового наказу залишена без розгляду.

        Проте, з таким висновком суду першої  інстанції апеляційний суд погодитись не може з наступних підстав.

        Відповідно до ст.104 ЦК України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

        Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз” яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. повітки

       З посиланням суду першої інстанції про вручення  рекомендованого листа ОСОБА_4 24.01.2009 року апеляційний суд не може погодитися, оскільки згідно  поштового штемпелю на  конверті,  останній  надійшов до поштового відділення 27.01.2009 року, тобто він не міг бути вручений 24.01.2009 року.

       Як зазначає апелянт в апеляційній скарзі, про існування судового наказу йому стало відомо лише  16.11.2009 року, коли він отримав  листа з  виконавчої служби. Це твердження матеріалами справи не спростовується.

       За таких обставин, ухвала Чернігівського районного суду від 25 листопада 2009 року про залишення заяви  ОСОБА_4 без розгляду  постановлена з порушенням вимог закону, а тому підлягає скасуванню з направленням заяви на розгляд до суду першої інстанції.

       Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

                                             У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.                                                                      

          Ухвалу Чернігівського районного суду від 25 листопада 2009 року скасувати і справу направити на новий розгляд  до суду першої інстанції.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.  

  Головуючий:                                       Судді :