Справа №1-16/2007

ВИРОК            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого       - судді Литвина О.В.. при секретарі      - Киричок В.В.,

з участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, уродженця с. Острів Рокитнянського району Київської області, проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей віком від 10 та 13 років, освіта повна загальна середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

за ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

02.10.2006 року близько 01-30 год. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 таємно від оточуючих викрав з території Рокитнянського професійного ліцею п»ять чавунних кришок каналізаційних люків вартістю 182,52 грн. кожна, чим заподіяв цьому навчальному закладу матеріальну шкоду на загальну суму 912,60 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, цього ж дня близько 3 години в смт. Рокитне по вул.. Телешівська, ОСОБА_1 таємно від оточуючих викрав чотири чавунні кришки вартістю 182,52 грн. Кожна, заподіявши таким чином КП «ВУЖКГ» смт. Рокитне матеріальну шкоду на загальну суму 730-08 грн.

Всього підсудним було викрадено чужого майна на загальну суму 1642-68 грн.

Викрадене майно підсудний після здійснення кожної крадіжки перевіз на територію метало-приймального пункту, розташованого на території ПП «Олвіс», для подальшої здачі на металобрухт.

Підсудній ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчинених злочинах та показав. що на території Рокитнянського професійного ліцею він побачив каналізаційні люки, які вирішив викрасти і здати на металобрухт з метою повернення позичених коштів. 02.10.2006 року близько 1-00 години ночі він на власному автомобілі марки «Москвич-412», приїхав до Рокитнянського професійного ліцею. Поставивши автомобіль біля пекарні, він зайшов на територію ліцею, щоб зняти кришки з каналізаційних люків. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, він зняв п»ять чавунних кришок каналізаційних люків, які виніс до дороги та завантажив у свій автомобіль. Потім він зателефонував знайомому ОСОБА_2 і запитав де можна здати кришки від люків. ОСОБА_2 повідомив йому, що в нього є знайомий у ПП «Олвіс», де приймають металобрухт. Потім він близько 2-00 год. ночі поїхав забрав із бару ОСОБА_2 і вони разом поїхали в ПП «Олвіс», де залишили викрадені ним люки. Коли підрахували кошти за люки то він побачив, що їх буде недостатньо для повернення боргу. При цьому ОСОБА_2 в нього не запитував, де він взяв люки. Потім він відвіз ОСОБА_2 до бару, а сам поїхав в смт. Рокитне на вул.. Телешівську і вирішив та зняв ще чотири люки, які також завантажив у свій автомобіль, заїхав за ОСОБА_2 і вони поїхали знову в ПП.»0лвіс», щоб здати люки. Після цього він завіз ОСОБА_2 в бар, а сам поїхав додому. Близько 4-00 год. Ранку наступного дня йому зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що його шукає міліція. Наступного дня він пішов у міліцію.

Розкаюється в скоєному, просить пом»якшити міру покарання.

Відповідно до ст. 299 ч. З КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Аналізуючи покази підсудного, суд дійшов висновку, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням на територію сховища, а тому його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Як пом'якшуючі покарання обставини щодо особи підсудного суд визнає факт щирого каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину повторно.

З урахуванням наведеного суд дійшов переконання, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства

При цьому, враховуючи особу підсудного, пом'якшуючу обставину по справі, той факт, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, суд у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст.323. 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75. 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки періодично з'являтись на реєстрацію у органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без дозволу останніх за межі України.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд.