АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 11-1152 2010 год Председательствующий 1 инстанции

Категория: ч.1 ст.115,128 УК ОСОБА_1

Украины Докладчик Быкова Л. П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи - Григорова П.А.

судей - Панченко В.А., Быковой Л.П.

с участием прокурора - Гирко П.А.

защитника - адвоката ОСОБА_2

осужденного - ОСОБА_3.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям защитника адвоката ОСОБА_4 и осужденного ОСОБА_3 с дополнительными доводами

на приговор Московского районного суда города Харькова от 20 февраля 2009 года, которым

ГУДЕНКО Г ригорий Иванович, 31.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец

гор. Ростов на Дону, РФ, гражданин ОСОБА_5, не работавший, не судимый, -

осужден по ст.128 УК Украины к 1 году ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 115 УК Украины к 10 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст.70 УК Украины окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы.

Как признал суд, 22.06.2006 года примерно в 1час между ОСОБА_3 и его гражданской женой ОСОБА_6, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_3 толкнул ОСОБА_6, она ударилась затылком о стену, затем ударил рукой в область лица и толкнул, отчего она ударилась левым боком о подоконник и упала. После этого ОСОБА_3 ударил ее ногой в область ягодиц. В результате ОСОБА_6 были причинена закрытая тупая травма грудной клетки с поперечным переломом восьмого ребра слева по задне - подмышечной линии, со смещением, кровоподтеки на туловище и ногах - средней тяжести телесные повреждения.

14.08.2006 года в промежуток времени между 23.30 и 24 часами ОСОБА_3И,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от малознакомого ОСОБА_7, схватившего ОСОБА_8 за волосы, прекратить противоправные действия . возникла ссора. ОСОБА_3 ударил ОСОБА_7 гитарой в лобно - теменную область головы. Началась драка, от чего ОСОБА_7 упал на землю, а поднявшись, вытащил из кармана складной нож и стал приближаться к ОСОБА_3 Последний ногой выбил нож и нанес удар ногой в пах ОСОБА_7, тот согнулся, а ОСОБА_3 поднял нож и ударил им в область шеи, от чего ОСОБА_7 упал.

ОСОБА_3 нанес ему удар ножом в область щеки и правую поясничную область. После того как ОСОБА_7 перевернулся на живот, ОСОБА_3 ударил ножом дважды в область шеи и один раз в область спины. Подбежавший ОСОБА_9 выхватил нож у ОСОБА_3

В результате ОСОБА_7 причинены: резаная рана левой щеки, колото - резаная рана задней поверхности шеи справа с повреждением спинного мозга, колото - резаное грудного отдела позвоночника с повреждением заднего контура позвоночного канала, по колото - резаной ране в средней трети шеи слева на уровне 3-го шейного позвонка, на уровне 3-го грудного позвонка слева в поясничной области. От полученных повреждений ОСОБА_7 скончался 28.08. 2006 года.

Причиной смерти ОСОБА_7 явились вышеуказанные колото-резаные ранения с повреждением спинного и головного мозга, осложнившиеся пневмонией, развившейся легочного - сердечной недостаточности.

В апелляции с дополнительными доводами осужденный ОСОБА_3 просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего и снизить наказание по ч.1 ст. 115 УК Украины до 7 лет лишения свободы.

Защитник адвокат ОСОБА_4 указывает, что ОСОБА_3 находился под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Просит применить ст.69 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного ОСОБА_3 и защитника адвоката ОСОБА_2 просивших о смягчении наказания по ч.1 ст.115 УК Украины до 7 лет лишения свободы; прокурора считавшего приговор законным и обоснованным, а апелляции не подлежащими удовлетворению; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляций.

Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, исследованных судом, которым дана соответствующая оценка в приговоре. Эти выводы суда, а также правильность квалификации действий ОСОБА_3 в апелляциях не оспариваются. Действия ОСОБА_3 по ст. 128, ч.1 ст.115 УК Украины квалифицированы правильно.

Назначенное судом наказание ОСОБА_3 соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Суд учел характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_3 в гор. Харькове проживал без регистрации, не работал, на учете в у врачей нарколога и психиатра не состоял, не судим, выявляет психическое и поведенческое расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, нуждается в лечении от алкоголизма, вменяем. Совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Смягчающим наказание обстоятельствами признано чистосердечное раскаяние, содействие в раскрытии преступления, т.е. учтены обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляции.

Коллегия судей полагает, что не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание - совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 115 УК Украины, под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, поскольку в ссоре перешедшей в драку ОСОБА_3 действовал целенаправленно, применил колюще-режущее орудие - нож, наносил удары в жизненно важные органы - шею, спину (в том числе и сзади), с повреждением внутренних органов, спинного и головного мозга, что свидетельствует об умысле на убивство, при отсутствии признаков сильного душевного волнения. Кроме того, согласно заключению судебно - психологической экспертизы ОСОБА_3 при совершении инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, а находился в состоянии эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения.

Учитывая выше указанные обстоятельства и то, что ОСОБА_3 совершил два преступления против жизни и здоровья личности, одно из которых особо тяжкое, и оба в состоянии алкогольного опьянения, а также конкретные обстоятельства по делу и характер его действий, коллегия судей не находит оснований для снижения назначенного наказания и применения ст.69 УК Украины - назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 115 УК Украины.

Само по себе то обстоятельство, что ОСОБА_3 имеет мать ІНФОРМАЦІЯ_2, без учета вышеприведенных данных, по мнению коллегии судей также не может служить основанием для смягчения наказания.

Руководствуясьст.ст.365.366 УПК Украины,

коллегия судей, -

определила:

Приговор Московского районного суда города Харькова от 20 февраля 2009г. в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию защитника адвоката ОСОБА_4 и апелляцию осужденного ОСОБА_3 с дополнительными доводами - без удовлетворения.

Председательствующий - судья -

Судьи -