Справа № 1п-11/07р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігвівської області в складі

головуючого судді    Новак А.В.,

при секретарі                 Тищенко О.М.,

за участю прокурора Бездідька В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого, в здійсненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України за те, що 30.11.2006 року близько 18 години керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, білого кольору, державний номерний знак в НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Фрунзе в м. Прилках, в районі консервного заводу в напрямку виїзду з м. Прилуки в сторону вулиці Яблунівська, проявив неуважність та не впоравшись з керуванням транспортного засобу, в результаті чого вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, яка рухалася в попутному напрямку даною автодорогою. В результаті ДТП остання отримала тілесні ушкодження: перелом-вивих лівої плечової кістки, забійно-різані рани тім"яної ділянки, забійна рана гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 59 від 18.01.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

По даній кримінальній справі слідчим СВ Прилуцького МРВ за погодженням із Прилуцьким міжрайонним прокурором було направлено до суду постанову від 13.02.2007 року для вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням винного з потерпілим..

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині. Пояснив суду, що ним добровільно відшкодовано завдані матеріальні та моральні збитки потерпілій ОСОБА_3, просив кримінальну справу провадженням закрити, оскільки він примирився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що не має претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1, а тому просить суд не застосовувати до обвинуваченого кримінального покарання за скоєний ним злочин. Справу провадженням просила закрити у зв'язку з їх примиренням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та

відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин вперше, злочин передбачений ч.І ст. 286 КК України є відповідно до ст. 12 КК України - злочином невеликої тяжкості, який з субєктивної сторони характеризується необережною формою вини. Обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні даного злочину та відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки потерпілій.

Таким чином суд вважає, що на час розгляду справи в суді, внаслідок примирення підсудного з потерпілою, діяння втратило суспільну небезпечність, а тому підсудного необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 7-1 п.2,130, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від

кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Провадження у даній кримінальній справі - закрити.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Повідомити потерпілій ОСОБА_3. про винесення даної постанови.

Речові докази по справі (а.с. 27-30), а саме автомобіль марки ВАЗ 2101, білого кольору д.н.з. в. НОМЕР_1, залишити в законному володінні та користуванні - ОСОБА_1, велосипед марки "Мінськ", темного кольору, залишити в законному володінні та користуванні - ОСОБА_3.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.