АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова
Іменем України
21 грудня 2009 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Борщ В.С. розглянув адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2009 року.
Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2009 року
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично
прож. АДРЕСА_2
визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 23.07.2009 року, близько 23 год.30 хв. керував автомобілем ВАЗ-21011 по а/д Київ-Знаменка 287 км. з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного обстеження на стан сп’яніння та продуву трубки контролю тверезості в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду як незаконну, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи, чим було порушено його право на захист, а провадження по справі закрити.
Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає задоволенню, а постанова суду скасування за наступних підстав.
ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні, а копію постанови отримав 18.11.2009 року. Апеляцію подав 26.11.2009 року. Таким чином, йому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.
У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд прийняв 28.08.2009 року у відсутності правопорушника. В матеріалах справи відсутні дані про те, що він був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.
Оскільки судом першої інстанції було порушено процедуру розгляду справи, то вважаю, що в даному випадку немає підстав з’ясовувати питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєне 23.07.2009 року, тобто на момент розгляду справи в апеляційному суді Кіровоградської області закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу.
За викладених обставин, рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення як незаконне підлягає скасуванню, а провадження по справі – закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 289,293, 294 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.08.2009 року.
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.08.2009 року про накладення на нього штрафу у розмірі 3 400 грн. - скасувати, а провадження по справі закрити в зв’язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області В.С. Борщ