Справа №22Ц-2554/2009р.                                                   Головуючий у 1 інстанції Клочко В.М.

Категорія 01,19,21                                                                 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня 2009 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого    Приходька К.П.,      

суддів               Гуль В.В., Оношко Г.М.,    

при секретарі   Рудзінській А.С.,  

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сквирського районного суду Київської області від 03 лютого 2009 року про визнання неподаної та повернення позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на житло,  

встановила:

21 січня 2009 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просив суд визнати дійсним договір дарування житлового будинку №48 по вулиця Чапаєва, в с. Шапіївка, Сквирського району, укладений між ним та відповідачем та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

26 січня 2009 року позивачу ухвалою судді був наданий строк для усунення недоліків заяви до 02 лютого 2009 року оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.  

Так як позивачем не виконані вимоги ухвали судді від 26 січня 2009 року ухвалою від 03 лютого 2009 року позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.

Позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу судді від 03 лютого 2009 року в якій він просить суд скасувати ухвалу посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, справу просить направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви. Крім того апелянтом не була отримана, у встановленому законом порядку ухвала від 03 лютого 2009 року.  

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

21 січня 2009 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просив суд визнати дійсним договір дарування житлового будинку №48 по вулиця Чапаєва, в с. Шапіївка, Сквирського району, укладений між ним та відповідачем та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

26 січня 2009 року позивачу ухвалою судді був наданий строк для усунення недоліків заяви до 02 лютого 2009 року оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.  

Так як позивачем не виконані вимоги ухвали судді від 26 січня 2009 року ухвалою від 03 лютого 2009 року позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява, 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий, 3) зміст позовних вимог, 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру, 5) виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем подана до суду позовна заява яка за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Решту обставин, а саме: який саме договір укладений між сторонами, чому вони його не оформили в нотаріальному порядку, кому належить земельна ділянка та інші (як зазначено в ухвалі судді від 26 січня 2009 року а.с.2 (зворот)), можливо з’ясувати під час проведення попереднього судового засідання відповідно до вимог ст.130 ЦПК України та під час судового розгляду відповідно до вимог Глави 4 «Судовий розгляд» ЦПК України.  

Відповідно з вимогами ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п’яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В серіалах цивільної справи відсутні дані про те, що позивач отримував ухвалу від 03 лютого 2009 року.  

З вказаними в ухвалі від 03 лютого 2008 року мотивами про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу не можливо погодитися оскільки вони не ґрунтуються на вимогах ЦПК України, а тому вказана ухвала не може бути залишена без змін і підлягає скасуванню.  

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,312,313,314,315,317   ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу судді Сквирського районного суду Київської області від 03 лютого 2009 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у відповідності до ст.324 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню оскільки не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

              Головуючий –

Судді -