Справа №22Ц-3641/2009р. Головуючий у 1 інстанції Ярошенко С.М. Категорія 01,02,05 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2009 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Приходька К.П.,
суддів Гуль В.В., Даценко Л.М.,
при секретарі Рудзінській А.С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Сквирського районного суду Київської області від 12 травня 2009 року про визнання неподаної та повернення позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перерозподіл спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
встановила:
29 квітня 2009 року позивачі звернулися до суду із позовом про перерозподіл спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
30 квітня 2009 року позивачам ухвалою судді був наданий строк для усунення недоліків заяви до 11 травня 2009 року оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та не оплачені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Так як позивачами не виконані вимоги ухвали судді від 30 квітня 2009 року, а саме: не викладені обставини та не зазначені докази, які підтверджують обставини справи та не оплачені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи ухвалою від 12 травня 2009 року позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачам.
Позивачами подана апеляційна скарга на ухвалу судді від 12 травня 2009 року в якій вони просять суд скасувати ухвалу посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, справу просить направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
29 квітня 2009 року позивачі звернулися до суду із позовом про перерозподіл спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
30 квітня 2009 року позивачам ухвалою судді був наданий строк для усунення недоліків заяви до 11 травня 2009 року оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та не оплачені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Так як позивачами не виконані вимоги ухвали судді від 30 квітня 2009 року, а саме: не викладені обставини та не зазначені докази, які підтверджують обставини справи та не оплачені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи ухвалою від 12 травня 2009 року позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачам.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява, 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий, 3) зміст позовних вимог, 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру, 5) виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Колегія суддів судової палати вважає, що подана позивачами 29 квітня 2009 року позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з вказаними в ухвалі від 12 травня 2009 року мотивами про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачам не можливо погодитися оскільки вони не ґрунтуються на вимогах ЦПК України, а тому вказана ухвала не може бути залишена без змін і підлягає скасуванню.
Крім того, відповідно з вимогами ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п’яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
В серіалах цивільної справи відсутні дані про те, що позивачі отримували ухвали від 30 квітня 2009 року та відповідно від 12 травня 2009 року.
На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України колегія,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити.
Ухвалу судді Сквирського районного суду Київської області від 12 травня 2009 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у відповідності до ст.324 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню оскільки не перешкоджає подальшому провадженні у справі.
Головуючий –
Судді -