Справа № 22ц-5378/2009                                             Головуючий  у 1-й інстанції Божок С.К.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Доповідач в 2-й інстанції Даценко Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Приходька К.П.

суддів Даценко Л.М., Оношко Г.М.

при секретарі Бобку О.В.,                                                                                                                                                

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" в особі Печерської філії ПриватБанку на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" в особі Печерської філії ПриватБанку до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

У липні 2009 року ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" в особі Печерської філії ПриватБанку звернулося в суд із зазначеною позовною заявою, в якій просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 07.03.2006 року в розмірі 171047,78 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки а саме: квартиру загальною площею 30,50 кв. м, житловою площею 15,41 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2006 року, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачеві всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.    Також позивач просив виселити громадян, які проживають у зазначеній квартирі, та стягнути з відповідача судові витрати.

    Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 серпня 2009 року відкрито провадження у справі з підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України і справа призначена до попереднього розгляду на 29.09.2009 року.

    Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2009 року дану цивільну справу передано на розгляд до Солом’янського районного суду м. Києва з підстав, передбачених ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116  ЦПК України.

    В апеляційній скарзі ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" в особі Печерської філії ПриватБанку просить скасувати ухвалу як постановлену з порушенням правил виключної підсудності.

    Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи дану цивільну справу на розгляд до Солом’янського районного суду м. Києва, суд обґрунтовував свої висновки тим, що дану позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

              Про те, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам процесуального закону.

         Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.    

Відповідно до положень ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як убачається з матеріалів справи, позовні вимоги пред’явлені щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є квартира АДРЕСА_1, та виселення з даної квартири мешканців. Тому дана справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд помилково зробив висновки про те, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

    З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, ухвала суду про передачу даної цивільної справи на розгляд іншому суду  постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п. 3 ст. 312 ЦПК України.  

       Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

 Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" в особі Печерської філії ПриватБанку задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Головуючий

Судді