Справа № 22-2647-2009 р.                                                                  Головуючий у 1 інстанції – Андріянов О. В.                                                                                                                                                                  

Категорія                                                                                              Доповідач – Фомічов С.Є.

У Х В А Л А

          18 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

          головуючої судді     -   Бубличенко В.П.

          суддів                        -   Сукач Т.О.

                                                 Фомічова С.Є.

          при секретарі           -    Савченко Н.В.      

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Світловодського районного споживчого товариства, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю „ДР ГРУП”, Світловодського міжміського бюро технічної інвентаризації третя особа Коопунівермаг Світловодського районного споживчого товариства про визнання недійсним договору, за апеляційною скаргою ТОВ „ДР ГРУП” на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від  30 вересня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

            31 липня 2008 року ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до Світловодського районного споживчого товариства, ОСОБА_7, ТОВ „ДР ГРУП”, Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації в якому просили  визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення магазину „Універмаг”, що був укладений 24 березня 2008 року між ОСОБА_7 та ТОВ „ДР ГРУП”.

          В забезпечення позову ухвалою від 1 серпня 2008 року накладено арешт  на приміщення магазину „Універмаг”, розташованого по  вул. Леніна, 72  в м. Світловодську Кіровоградської області.

    Представник відповідача ТОВ „ДР ГРУП” звернувся до суду з заявою про скасування ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 1 серпня 2008 року  про забезпечення позову, так як вона перешкоджає в володінні, користуванні та розпорядженні власнику його майном та перешкоджає в проведенні ремонтних робіт вказаного приміщення.

    Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2009 року в задоволенні заяви представника ТОВ „ДР ГРУП” про скасування ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 1 серпня 2008 року  про забезпечення позову було відмовлено.

          В апеляційній скарзі ТОВ „ДР ГРУП” ставиться питання про скасування ухвали про відмову в скасуванні ухвали про забезпечення позову, як постановленої з порушенням норм матеріального та процесуального права.

          Заслухавши доповідача, пояснення представників ТОВ „ДР ГРУП”, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_8 та його представника, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

          За правилами ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

          Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб ( п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України).

Тому, відповідно до зазначеної процесуальної норми, суд першої інстанції обґрунтовано наклав арешт на майно придбане ТОВ «ДР ГРУП» за угодою купівлі-продажу про, що зазначено в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2008 року.

Ствердження представників скаржника ТОВ „ДР ГРУП” про те, що на даний час відбулись зміни і дана  заборона перешкоджає заявнику у проведенні ремонтних робіт в спірному приміщенні є необґрунтованим, так як заявником  не надано будь яких доказів необхідності проведення ремонтних робіт. Крім того, зі змісту ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 1 серпня 2008 року не вбачається, що заявнику заборонено знаходження в спірному приміщенні та проведення ремонтних робіт.

 Таким чином, оскільки постановлена судом першої інстанції ухвала від 30 вересня 2009 року про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відповідає вимогам закону, то підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області , -

У Х В А Л И Л А:

        Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ДР ГРУП” відхилити.

  Ухвалу  Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2009 року залишити без змін.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

                                                         Судді