Справа № 22ц-2647/2009 р.               Головуючий у 1 інстанції – Філатова Л.Б.

  Категорія – цивільна                                             Доповідач –  Горобець Т.В.

У Х В А Л А

22 грудня  2009 року                                                                    місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ   у  складі :

                              головуючого –судді Горобець Т.В.

            суддів – Позі гуна М.І.,Острянського В.І.

            при секретарі – Вареник О.М.,

                              з участю – ОСОБА_2, представника банку Барило О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2009 року про задоволення заяви Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський  фінансовий союз” у справі за позовом ЗАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                                                          В С Т А Н О В И В :

          Ухвалою Новозаводського  районного суду м. Чернігова  від 09 лютого 2009 року  заяву ЗАТ „Альфа-Банк” задоволено. Видано ЗАТ „Альфа-Банк”  виконавчий лист  на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській  Громадській  Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 16 січня 2009 року по справі Третейського суду №.908.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу суду скасувати та визнати виданий судом виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Апелянт вказує, що він не був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, чим його позбавлено права на судовий захист. Вказує, що зазначений в ухвалі суду розмір заборгованості не відповідає його дійсному розміру, оскільки 28.01.2009 року було здійснено погашення заборгованості в сумі 15 000 грн., що підтверджується квитанцією, яку він не зміг надати суду через неналежний виклик до суду.  

           Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та представника банку, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

            Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 16.01.2009 року. Даним рішенням третейського суду позовні вимоги ЗАТ „Альфа-Банк” задоволено і стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 1 072 828 грн. 83 коп. та 4 952 грн. 50 коп. витрат  по сплаті третейського збору.

          Задовольняючи заяву ЗАТ Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч.6 ст.56 Закону України „Про третейські суди”, відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.    

    Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України „Про третейські суди” заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом  протягом  15 днів з дня  її подання до суду. Про час та місце розгляду справи повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду.

    Повідомлення сторін про час та місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 74-76 ЦПК України. Про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити розписка.    

    В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази про те, що сторони належним чином та своєчасно повідомлялись про дату та місце проведення судового розгляду. Зазначене є порушенням судом вимог ст.ст. 74-75 ЦПК України.

     Оскільки відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, розгляд заяви відбувся без участі сторони, судом першої інстанції було допущено порушення порядку розгляду питання, за вирішенням якого звернулось ЗАТ „ Альфа банк”.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній  порушив порядок, встановлений  для його вирішення.

          За таких обставин,   ухвала  суду від 09 лютого 2009 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.      

          Керуючись ст.ст.303, 307, п.3 ч.1 ст.312, 313-315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

                                                                                                      У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

          Головуючий :                                       Судді :