Справа № 2-а-10349/09/2270/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2009 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого – судді                                            Михайлова О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Білогірської райдержадміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Хмельницької області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Білогірської райдержадміністрації звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Хмельницької області, в якому просить скасувати постанову про відкриття провадження від 2 грудня 2009 року на виконання винесеної Ізяславським районним судом постанови у адміністративній справі №2-а-35 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Білогірської райдержадміністрації суми недоплаченої разової щорічної грошової допомоги за 2007 рік на користь ОСОБА_1. Позовні вимоги вмотивовані тим, що на реєстраційному рахунку, з якого здійснюється виплата щорічної разової допомоги до 5 травня, відсутні кошти для здійснення виплат.

В судове засідання сторони не направили повноважних представників, надали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав, пояснив, що державним виконавцем на підставі виконавчого документа було відкрито виконавче провадження. Відсутність коштів у позивача не є підставою для зупинення або закінчення виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 2 грудня 2009 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Хмельницької області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-35 виданого 12 жовтня 2009 року Ізяславського районного суду про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Білогірської райдержадміністрації 1175 грн. 18 коп. недоплаченої разової щорічної грошової допомоги за 2007 рік на користь ОСОБА_1.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) дано визначення виконавчому провадженню, як завершальній стадії судового провадження та примусовому виконанню рішень інших органів (посадових осіб), зокрема, це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 2 Закону примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 3 Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Статтею 24 Закону закріплено обов’язок державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відсутність коштів для виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня на реєстраційному рахунку, відкритому у Головному управлінні Державного казначейства України в Хмельницькій області, не може слугувати доказом неправомірності винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Посилання позивача на частину 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України щодо права державного виконавця на звернення до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторони виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, та на роз’яснення Міністерства праці та соціальної політики України про відсутність порядку виплати разової допомоги до 5 травня, яке було надруковано у журналі «Соціальний захист» у липні 2009 року №7, як на докази неправомірності винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, не приймаються судом до уваги, з огляду на наступне. Відповідно до частини 1 статті 24 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Якщо виконавчий документ відповідає зазначеним вимогам, державний виконавець не має інших повноважень крім відкриття виконавчого провадження.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що відповідач, приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 7 – 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 – 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у позові Управління праці та соціального захисту населення Білогірської райдержадміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Хмельницької області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                 Михайлов О.О.