АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 22-ц-2044/2010

УХВАЛА

13 квітня 2010 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1. перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6. Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Московської районної ради м. Харкова про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації, -

В С T А Н О В И Л А :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2010 року в задоволенні позову Ткаченка Ю.1. відмовлено. Зустрічний позов задоволено.

На зазначене рішення представником відповідача подана апеляційна скарга, яка не відповідала вимогам ч.2 сі .297 ЦПК України, ocкільки апелянт не сплатив судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18.03.2010 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із зворотнього повідомлення, копія ухвали була отримана 25.03.2010 року, проте вимоги ухвали у встановлений судом строк апелянтом не виконані.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна, скарга підлягає поверненню, оскільки апелянтом не усунуті недоліки скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2010 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: