Справа №22Ц-4556/2009р.                                              Головуючий у 1 інстанції Остахнович А.В.

Категорія 01,19,27                                                           Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада 2009 року  колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого     Приходька К.П.,  

суддів                Даценко Л.М., Оношко Г.М.,  

при секретарі    Зінченко Ю.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2009 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,    

встановила:

09 липня 2009 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду із позовом в якому просив стягнути з відповідачів солідарного на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 39 656,56 гривень та судові витрати по справі 646,57 гривень.  

Ухвалою судді від 13 липня 2009 року позовна заява повернута позивачеві оскільки на думку судді вказана цивільна справа не підсудна даному суду.  

Позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу від 13 липня 2009 року в якій апелянт просить суд скасувати ухвалу посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановленню ухвали з порушенням норм процесуального права, справу просить направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу суддя першої інстанції виходив із того, що оскільки один із відповідачів проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1, то відповідно до вимог ст.115 ЦПК України дана справа не підсудна Фастівському міськрайонному суду.

Проте з таким висновком судді першої інстанції не можливо погодитися з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцем знаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, місце знаходження відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцем знаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи, що один з відповідачів знаходиться на території Фастівського району, Київської області, то позов може бути подано до Фастівського міськрайонного суду, Київської області.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала судді від 13 липня 2009 року про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з направленням цивільної справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,312,313,314,315,317   ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»  задоволити.  

Ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2009 року скасувати справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у відповідності до ст.324 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню оскільки не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

                      Головуючий –

                  Судді –