Справа №22ц-5067/2009 Головуючий в суді 1 інстанції Пироженко О.В.
Доповідач в суді 2 інстанції Даценко Л.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Приходько К.П.,
суддів Даценко Л.М., Оношко Г.М.,
при секретарі Зінченко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області, Васильківської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту членства в КСП "Калинівський" та набуття права на земельну частку (пай), -
встановила:
У червні 2009 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив встановити факт членства його матері ОСОБА_4 на час розпаювання земель КСП "Калинівський" та набуття нею права на земельну частку (пай) у КСП "Калинівський" на час розпаювання його земель. Необхідність встановлення вказаного факту позивач обґрунтовував тим, що його мати ОСОБА_4, 1907 року народження, проживала в с. Путрівка Васильківського району Київської області та була членом колгоспу ім. Жданова і в 1965 році вийшла на пенсію, ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла. В 1997 році в КСП "Калиновський" проведено розпаювання земель, проте з невідомих причин ОСОБА_4 не була включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.
Як спадкоємець за законом, він неодноразово звертався до відповідачів з питання про включення його матері до списку громадян, які мають право на земельну частку (пай), йому рекомендовано звернутися з цього приводу в суд.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначене рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити його позов, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наведених нижче підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що ОСОБА_3 пропустив без поважних причин строк позовної давності звернення до суду за захистом порушеного права.
Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Згідно ст. 71 ЦК України 1963 року загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Аналогічні вимоги до строку позовної давності містяться в ст. 257 ЦК України 2003 року.
Згідно ст. 76 ЦК України 1963 року перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Аналогічні вимоги щодо перебігу позовної давності містяться в ч. 1 ст. 261 ЦК України 2003 року.
Встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству „Калинівське" на підставі розпорядження голови Васильківської райдержадміністрації від 08.05.1997 року № 220/1.40 було видано Державний акт на право колективної власності на землю КСГП "Калинівське".
Встановлено, що мати позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і позивач відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду доказів прийняття ним спадщини після її смерті у встановленому законом порядку.
Встановлено, що позивач не надав суду доказів поважності причин пропуску строку позовної давності звернення в суд за захистом порушеного права.
Крім того, судом встановлено, що позивач звертався в суд з позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) із земель переданих у колективну власність бувшого КСП "Калинівський" Васильківського району Київської області в розмірі середнього розміру часток (паїв), визначених при проведенні розпаювання цих земель, продовжити йому строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2006 року у задоволенні даного позову відмовлено.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд прийшов до правильного висновку про відмову в позові.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді